Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-260/2017;) ~ М-251/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-6/2018

(Дело № 2-260/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй

Красноярского края 15 января 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего исполняющей обязанности судьи Большеулуйского районного суда Бардышевой Е.И.,

При секретаре Доброхотовой С.Н.,

С участием представителя истца Новосада Т.Б., действующего на основании доверенности № 10 от 15.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края к Букарасев А. С. о возложении обязанности освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ответчику Букарасев А. С. о возложении обязанности освободить земельный участок. Требования мотивированы тем, что Букарасев А. С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь 1459 кв.м. На территории, прилегающей к указанному участку, относящейся к землям общего пользования ответчик разместил колотые дрова, сельско-хозяйственную технику, прицепы и металлолом, что вызвало многочисленные устные жалобы жителей близлежащих домов о захламлении ответчиком земель общего пользования. Несмотря на распоряжение от 17.04.2017 № 18-од «О проведении месячника по благоустройству и санитарной очистке территории Большеулуйского сельсовета», в силу п.1.2 которого в срок до 01.06.2017 года жители Большеулуйского сельсовета должны были отремонтировать палисадники и уличные заборы, очистить от мусора свои придомовые территории, убрать строительный материал и дрова с улиц, Букарасев А. С. данные мероприятия не выполнил. Утверждая, что ответчик самовольно занял земли общего пользования, что нарушает права других граждан на пользование земельным участком, с целью восстановления прав собственника земельного участка и восстановления положения, существовавшего до допущенного нарушения, администрация Большеулуйского сельсовета как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к участку по адресу: <адрес>, от колотых дров, сельскохозяйственной техники, прицепов и металлолома.

В судебном заседании представитель гражданского истца Новосад Т.Б. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, уточняя его просил возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок общего пользования, прилегающий со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером <адрес> с местоположением относительно ориентира в виде жилого дома по почтовому адресу: <адрес> освободить от колотых дров, сельскохозяйственной техники, прицепов и металлических деталей. Представитель истца утверждает, что ответчик на протяжении ряда лет захламляет прилегающую к забору его домовладения территорию. При этом он имеет в собственности значительный по площади земельный участок, на котором имеет возможность всё это разместить. Добровольно выполнить требования администрации Большеулуйского сельсовета, являющегося собственником земель общего пользования, ответчик отказывается.

Ответчик Букарасев А. С. получать судебную корреспонденцию отказывается при доставке её курьером, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины его неявки в судебное заседание, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик Букарасев А. С. является собственником земельного участка, к которому со стороны дороги примыкает участок общего пользования и который используется ответчиков без наличия к тому правовых оснований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22 ноября 2017 года Букарасев А. С. является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, площадь 1459 кв.м., его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, которым выступает жилой дом по почтовому адресу: <адрес> (л.д.9-19).

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 24:09:3101014:23 не выступает за красную линии застройки по <адрес>, напротив, углублён (удалён от улицы) относительно других земельных участков.

Из представленных суду истцом фототаблиц следует, что между дорогой общего пользования и забором, огораживающим жилой дом, расположены сельскохозяйственная техника, прицеп, колотые дрова в куче, металлические детали (л.д.6-8).

Наличие на спорном земельном участке крупногабаритного имущества, принадлежащего ответчику, подтверждается и представленным суду актом от 15 января 2018 года, в соответствии с которым специально созданной комиссией была осмотрена территория, прилегающая со стороны <адрес> к земельному участку по адресу: <адрес>, установлено, что на землях общего пользования в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему ответчику Букарасев А. С., расположены принадлежащие ему же колотые дрова, металлолом, тракторные грабли и два тракторных прицепа.

Принадлежащее ответчику имущество размещено таким образом, что выходит за красную линию застройки и границу принадлежащего ответчику земельного участка, т.е. размещено на землях общего пользования,

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для размещения на спорном земельном участке принадлежащих ответчику объектов, ответчиком не представлено.

Суд считает установленным факт неправомерности занятия и использования спорного земельного участка ответчиком.

Размещение ответчиком принадлежащего ему имущества, представляющего из себя сельскохозяйственную технику, металлические детали, дрова, прицепы, безусловно нарушает права неопределённого круга лиц на использование земельного участка в соответствии с его назначением. Допущенное нарушение подлежит устранению путём возложения от ответчика обязанности освободить спорный земельный участок.

При рассмотрении требований об установлении ответчику срока для выполнения решения суда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 204 ГПК РФ при вынесении решения суду предоставлено право установить определенные порядок и срок исполнения решения суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым. Из пояснений представителя истца судом установлено, что отвечик Букарасев А. С. на протяжении ряда лет незаконно использует земельный участок общего пользования, не выполняет распоряжения органов местного самоуправления о проведении благоустройства. Установление срока для исполнения решения суда будет способствовать его исполнению в разумные сроки.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён. Государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить.

Букарасев А. С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от дров, сельскохозяйственной техники, прицепов и металлических деталей земельный участок, примыкающий со стороны <адрес> к земельному участку, имеющему кадастровый №, находящемуся относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, которым выступает жилой дом по почтовому адресу: <адрес>.

Взыскать с Букарасев А. С. в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: