Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2019 ~ М-3112/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-4010/2019 Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Солодухиной Е.А.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к Гусельниковой Любови Олеговне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском кГусельникову А.В., Гусельниковой Л.О., Клочкову В.Д., Гусельниковой Е.Д. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец пояснил, что указанные лица зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества. В то же время ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производят несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим, с учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 329 871 рубль 89 копеек, в том числе, основной долг в сумме 139 542 рубля 03 копейки, пени в сумме 190 329 рублей 86 копеек за период с 01.05.2015 по 15.08.2019. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6499 рублей, возмещение почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 343 рубля.

В судебном заседании представитель истца Солодухина Е.А. от ранее заявленных исковых требований к Гусельникову А.В., Клочкову В.Д., Гусельниковой Е.Д. отказалась, представив суду письменное заявление. Просила производство по делу в указанной части прекратить. Заявление об отказе от иска в указанной части, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Определением Октябрьского районного суда от 03.09.2019 производство по делу прекращено в части исковых требований, заявленных к Гусельникову А.В., Клочкову В.Д., Гусельниковой Е.Д.

В остальной части представитель истца ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Солодухина Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим ее уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение в виде квартиры общей площадью 43,90 кв.м. по адресу: <адрес> было предоставлено Гусельникову А.В. по договору социального найма. Ответчик Гусельникова Л.О., а также несовершеннолетние Клочков В.Д. и Гусельникова Е.Д. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. 17.04.1995 наниматель Гусельников А.В. с регистрационного учета снялся в связи с изменением места жительства.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 25.03.2019, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Гусельникова Л.О., а также несовершеннолетние Клочков В.Д. и Гусельникова Е.Д. Иных лиц, зарегистрированных по месту жительства, в спорный период не имелось.

В многоквартирном доме по адресу: г<адрес> был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого дома № 84 по ул. Восточной в г. Екатеринбурге надлежащим образом. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик, потребляя эти услуги, их оплату производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

За период с 01.05.2015 по 15.08.2019 ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 139 542 рубля 03 копейки. Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета истца, который соответствует сведениям о начислениях, оплатах, содержащихся в выписке из лицевого счета. Также судом учтено отсутствие со стороны ответчика доказательств вынесения платежей в большем размере.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг истцу, суд считает начисление на задолженность пени (неустойки) правомерным (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 01.01.2016 введена в действие новая редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ носит периодический, ежемесячный характер, постольку неустойка в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ должна начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки.

Ответчиком допускались нарушения сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в свою пользу пеней. Истец просит взыскать пени в сумме 190 329 рублей 86 копеек за период с 01.05.2015 по 15.08.2019. Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 7825 рублей. В последующем размер исковых требований был истцом уменьшен. В связи с чем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, пропорционально сумме, на которую был уменьшен размер исковых требований - в размере 1326 рублей.

Сумма удовлетворенных исковых требований, до применения судом положений ст. 333 ГК РФ составляет 329 871 рубль 89 копеек. Размер подлежащей уплате госпошлины 6499 рублей. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес истца телеграммы, в сумме 343 рубля. Указанные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением гражданского дела и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельниковой Любови Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 15.08.2019 в сумме 139 542 рубля 03 копейки; пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6499 рублей, возмещение расходов на направление телеграммы в сумме 343 рубля.

Возвратить ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1326 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова