Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-268/2018;) от 26.10.2018

66RS0046-01-2018-000941-10

1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 30 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя     Ашеева П.А.,    

подсудимого Антончика В.А.,

защитников Красильниковой М.Б., Воробьева А.А.,         при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антончика Валерия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Антончик В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение, в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 19:00 29.06.2018 до 10:30 30.06.2018, Антончик В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, подошел к <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в крытый двор. Находясь в крытом дворе дома, Антончик В.А., осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Электромаш» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Е. После чего, Антончик В.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошел к дверям отдельно расположенной комнаты указанного дома, где неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в комнате, Антончик В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно:

- электрическую дрель-шуруповерт «Ермак» стоимостью 936 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «HITACHI» стоимостью 2 000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Антончик В.А. через незапертые двери незаконно проник в кладовую указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил канистру с бензином, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Е.

Присвоив похищенное, Антончик В.А., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 5 936 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антончик В.А. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду пояснил, что данного преступления он не совершал. Написал явку с повинной под давлением оперативного сотрудника и свидетеля А., оговорил себя. После давал признательные показания, так как боялся. По этому же основанию с жалобами не обращался.

Из показаний Антончика В.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце июня 2018 года, в вечернее время, он приехал в с. Покровское чтобы совершить кражу какого-нибудь имущества, так как ему нужны были деньги. Проходя по <адрес> в с. Покровское, он увидел дом, который выглядел не ухоженным и предположил, что в доме постоянно никто не проживает. На входной двери был навесной замок. Он с помощью металлического прута, который подобрал в с. Покровское, сорвал замок. Замок открылся, но остался целым. Он зашел в крытый двор, свет не включал, освещал телефоном. Справа от входа в крытый двор была лестница, ведущая к комнатам. В доме было две комнаты и две кладовые, одна из которых заперта на замок. В первой комнате ничего ценного не было. В другой комнате оказалось много электроинструментов. Он нашел в доме большой пакет и сложил в него шуруповерт оранжевого цвета и угло-шлифовальную машинку зеленого цвета. Больше брать не стал. После этого сломал замок металлическим прутом в одну из кладовых, но ничего ценного там не обнаружил. Из второй кладовой, которая не запиралась, похитил канистру с бензином 10 литров. Перед тем, как уйти из дома, в крытом дворе обнаружил бензопилу оранжевого цвета, которую забрал. На улице он позвонил своему знакомому А. и попросил его встретить у магазина <...> в с. Покровское. А. подъехал через несколько минут на автомашине «Пежо» красного цвета, номер не помнит. Он попросил его отвезти с имуществом до <адрес> в г. Н.Тагил, где снимал квартиру, сказав, что имущество принадлежит ему. Бензин он вылил в бензобак автомобиля, так как за проезд заплатить было нечем. Похищенное имущество попытался сдать в комиссионный магазин «АТХ» по <адрес> в <адрес>, но у него без документов не приняли. Он продал инструмент незнакомому мужчине на <адрес> в <адрес> за 3 500 рублей. О том, что имущество похищенное, не говорил (том 1 л.д. 221-223, 234-236).

В протоколе явки с повинной Антончиком В.А. изложены аналогичные обстоятельства (том 1 л.д. 213).

Из показаний Антончика В.А., данных при проверке показаний на месте от 27.09.2018 следует, что он указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что в конце июня 2018 года он совершил кражу из этого дома. В дом проник, сорвав замок на воротах крытого двора металлическим прутом. Из дома похитил бензопилу, шуруповерт, углошлифовальную машину, канистру с бензином. Похищенное имущество увез домой, а впоследствии продал ранее не знакомому мужчине в районе <адрес> в <адрес>. Канистру и металлический прут выбросил (том 1 л.д. 227-228, 229).

Вина подсудимого Антончика В.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Е., следует, что у него в собственности имеется <адрес> в <адрес>, который полностью пригоден и оборудован для проживания. Постоянно в доме не проживает, использует в летний период. 29.06.2018 около 19:00 они с супругой уехали из дома, в доме все было в порядке. Около 10:30 30.06.2018 они с супругой приехали в дом и обнаружили, что ворота в крытый двор открыты, замок сорван и лежит на полу. Из крытого двора похищена бензопила «Электромаш», стоимостью 3 000 рублей. Из комнаты были похищены электроинструменты: дрель-шуруповерт «Ермак», стоимостью 936 рублей, углошлифовальная машинка «Хитачи», стоимостью 2 000 рублей. Из кладовой была похищена канистра с бензином, не представляющая материальной ценности. Общая сумма причиненного ущерба составила 5 936 рублей. Ущерб от повреждения замков не причинен (том 1 л.д. 72-73, 74-75).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что у них с мужем имеется <адрес> в <адрес>. Постоянно в доме они не проживают, приезжают каждый день. 29.06.2018 около 19:00 они уехали из дома, все было в порядке. Около 10:30 30.06.2018 приехали в дом, увидели, что ворота в крытый двор открыты, замок лежит на полу. При осмотре обнаружили, что были похищены электроинструменты: дрель-шуруповерт, углошлифовальная машина, бензопила (том 1 л.д. 98-101).

Из заявления потерпевшего Е. от 30.06.2018, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19:00 29.06.2018 до 10:30 30.06.2018 из <адрес> в <адрес> похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 5 936 рублей (том 1 л.д. 11).

        Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 30.06.2018 осмотрен <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 13-15, 17-21).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого как жителя <адрес>. С А. она проживает в одном доме. У нее в собственности имеется автомобиль марки Пежо307 государственный регистрационный знак №. Летом 2018 года по просьбе А., дала последнему свой автомобиль. Это было один раз. Автомобиль взял утром, около 9 часов, а вернул до 22 – 23 часов этого же дня. Он пообещал заправить автомобиль, но не заправил.

Из показаний свидетеля Б. следует, что когда А. вернул ей автомобиль, то она заметила, что бензин в баке не убавился и решила, что А. заправил автомобиль.

Свидетель Б. поддержала свои показания, пояснив, что в настоящее время уже обстоятельств не помнит.

Из протокола выемки от 10.10.2018 следует, что у свидетеля Б. изъята автомашина Пежо 307 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 126-128), которая осмотрена (том 1 л.д. 129).

Из показаний свидетеля А. следует, что в конце июня 2018 года ему позвонил Антончик В.А., с которым он поддерживает дружеские отношения, так как ранее тот проживал в <адрес>. Антончик В.А. пояснил, что его нужно встретить у магазина «Успех» в с. Покровское. Он попросил автомашину у знакомой Б. и поехал в с. Покровское. Около магазина «Успех», он встретил Антончика В.А., у которого с собой была бензопила, шуруповерт и углошлифовальная машинка. Антончик В.А. положил инструменты в салон автомобиля. Кроме того, у Антончика В.А. была канистра с бензином, который он залил в бак автомашины, чтобы оплатить поездку, поскольку денег у Антончика В.А. не было. Антончик В.А. пояснил, что это его вещи и попросил довезти до <адрес>, где проживал. Он отвез Антончика В.А. до дома и вернулся домой. О том, что вещи были похищены, узнал в сентябре 2018 года от Антончика В.А. (том 1 л.д. 121-122)

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что принимал участие при проверке показаний Антончика В.А. на месте, в <адрес>. Присутствовал второй понятой, следователь, Антончик В.А., и сотрудник, который производил фотосъемку. На месте Антончик В.А. указал на дом, что – то рассказывал, он уже не помнит. Все рассказывал без принуждения, сам. Он расписался в протоколе. Позже дома его допросили по этому обстоятельству.

Из показаний свидетеля В. следует, что 27.09.2018 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Антончик В.А. указал на <адрес> в с. Покровское и пояснил, что летом 2018 года ему нужны были деньги, и он совершил кражу электроинструментов из этого дома. Проник в дом, сорвав замок с двери в крытый двор металлическим прутом, который подобрал по дороге. Из крытого двора похитил бензопилу, болгарку, из кладовой канистру с бензином. Похищенное имущество на автомобиле увез в <адрес>, где продал. Деньги нужны были на личные нужды Антончик В.А. рассказывал все добровольно (т. 1 л.д. 146 – 147)        

Из показаний свидетеля З. следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Антончика В.А. на месте 27.09.2018. Антончик В.А. рассказал, как летом 2018 года похитил из <адрес> в с. Покровское шуруповерт, углошлифовальную машину, бензопилу, канистру с бензином. Похищенное имущество увез со своим знакомым в район Вагонки, где продал незнакомому мужчине. В дом проник, сорвав замок с помощью металлического прута, который потом выбросил. Антончик В.А. добровольно рассказывал об этих обстоятельствах (т. 1 л.д. 144 – 145).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что работал ранее оперуполномоченным ОУР ОП № 21. В вечернее время, дату не помнит, он находился на дежурстве. Начальник уголовного розыска сообщил ему, что ранее ему неизвестный Антончик В.А. хочет дать явку с повинной. Он разъяснил Антончику В.А. его права, и тот самостоятельно, собственноручно написал явку с повинной. Об обстоятельствах произошедшего ему ранее ничего не было известно. Никакого давления на Антончика В.А. он не оказывал. В кабинете они находились вдвоем. После Антончик В.А. дал объяснения, указав, что подзаправил автомобиль, на котором вывез вещи. Позже был найден человек, который вывез вещи на автомобиле. Потом он в качестве водителя возил следователя, Антончика В.А. на проверку показаний на месте в с. Покровское. В с. Покровском нашел понятых.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что проводила следственные действия по данному уголовному делу, допрашивала Антончика В.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводила проверку его показаний на месте. Антончик В.А. давал показания самостоятельно в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого. Никакого давления на него не оказывалось, все рассказывал сам. Защитник спрашивала его об оказании давления, он отрицал. При проверке показаний на месте, в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах преступления самостоятельно. Показывая на месте.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Антончика В.А. установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и кроме этого согласуются с показаниями Антончика А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, подробно, последовательно рассказывая об обстоятельствах преступления, излагая аналогичные факты в явке с повинной.

Доводы Антончика В.А. об оказании на него давления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явка с повинной Антиончиком В.А. написана самостоятельно, собственноручно, после разъяснения ему всех прав. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал самостоятельно, в присутствии защитника, подтверждая правильность показаний своей подписью, замечаний не высказал. При проверке показаний на месте в присутствии понятых вновь аналогично рассказал об обстоятельствах преступления, подтверждая свои показания подписью.

Суд полагает, что изменении позиции Антончика В.А. в судебном заседании обусловлено его линией защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, и относится к его показаниям в ходе судебного заседания критически, учитывая, что данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено.

Действия подсудимого Антончика В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение.

Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в жилище, помещение» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Антончик В.А. незаконно проник в жилой дом и помещения, которые принадлежат потерпевшему, сорвав при этом запорные устройства, откуда похитил имущество потерпевшего, причинив ему ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Антончиком В.А. совершено тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Антончика В.А. полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку подсудимо░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 213), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 210-211), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 246), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 244), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 248), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 250).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 530 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 475 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 005 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307–309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 005 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ 307 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-