Мотивированное решение по делу № 02-8526/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи Королевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8526/23 по иску ДГИ г. Москвы к Быстрицкой И.Н., Быстрицкому Ф.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с указанным иском Быстрицкой И.Н., Быстрицкому Ф.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2021 г., вступившим в силу 03.09.2019 года, установлено, что ответчики совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, получили право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *, и возможность распоряжаться квартирой по своему усмотрению, чем причинили истцу имущественный вред в размере 6 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности Иванов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Быстрицкий Ф.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик Быстрицкая И.Н. и её представитель адвокат Бушеев В.Г. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласился. Заявили о пропуске истцом исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2020 года исковые требования ДГИ г. Москвы к * о признании доверенностей, договора социального найма жилого помещения, договора передачи недействительными, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности, встречного искового заявления * к ДГИ Москвы о признании добросовестным приобретателем жилого помещения удовлетворены частично. Постановлено «Признать доверенность от 27.01.2014 от имени * на имя * недействительной. Признать договор купли- продажи квартиры по адресу: *, заключенный от имени * – недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры от 02.04.2014, заключенный между * - недействительным».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2021 г. вышеуказанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. отменено в части.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2021 г. установлено, что ответчики совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, получили право собственности на квартиру по адресу: *, и возможность распоряжаться квартирой по своему усмотрению, чем причинили истцу имущественный вред в размере 6 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.ч.1,2 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Поскольку приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2021 г. вступил в силу апелляционным определением Московского городского суда от 03.09.2019 г., то на момент подачи ДГИ г. Москвы иска в суд – 14.08.2023 г., срок исковой давности пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности ДГИ г. Москвы был пропущен, то, согласно положениям ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд выносит решение об отказе в иске, в том числе, и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя истца о несогласии с применением судом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Предъявление истцом ранее исковых требований о признании доверенностей, договора социального найма жилого помещения, договора передачи недействительными, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности, не свидетельствует о наличии оснований для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в настоящем споре, поскольку срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований.

Использование истцом нескольких способов защиты субъективного гражданского права путем предъявления исковых требований по различным основаниям, которые основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, не может учитываться при исчислении срока исковой давности и не прерывает его течение по требованиям, заявленным в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ДГИ г. Москвы к Быстрицкой И.Н., Быстрицкому Ф.Б. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 23.11.2023 г.