Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2018 ~ М-1966/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко И. Ю. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Панченко И.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что истец Панченко И.Ю., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешительных документов выполнена перепланировка и переустройство. Произведенные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции, как самого жилого помещения, так и всего жилого дома в целом. Перепланировка выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике жилого дома. При проведении переустройства магистральные трубопроводы и общедомовые инженерные коммуникации не затронуты, находятся в исправном, работоспособном состоянии. Согласно технического заключения, подготовленного проектной организацией ООО «Проект-престиж», работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры <номер> по ул<адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях); не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «УК СР-7», Пащенко В.Я.

    Истец Панченко И.Ю., третье лицо Пащенко В.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица ООО «УК СР-7» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Панченко И.Ю., третьего лица Пащенко В.Я., представителя третьего лица ООО «УК СР-7».

В судебном заседании представитель истца Панченко И.Ю. по доверенности Остроушко К.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец являются собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке. Произведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в помещениях квартиры, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан, квартира безопасна для дальнейшей эксплуатации. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Паламарчук М.Г. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что Панченко И.Ю. в управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не обращался. Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались. <дата> в рамках рассмотрения обращения Пащенко В.Я., поступившего в администрацию г.Владивостока, Управлением СЖФ был организован выезд специалистов с целью проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения № <номер>, расположенного в многоквартирном доме № <номер> по ул.<адрес>. В ходе проверки установлен факт нарушения жилищного законодательства в части проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения без разрешительных документов. В связи с чем, собственнику жилого помещения вынесено предписание <дата> <номер> с требованием приведения жилого помещения в первоначальное планировочное состояние со сроком исполнения два месяца со дня его вручения. <дата> и <дата>, Управлением СЖФ был организован выезд специалистов с целью проведения проверки исполнения собственником требований предписания № <номер>, однако произвести осмотр не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа. В связи с чем, перепланировка является самовольной. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании специалист Жидачевская О.Ю. пояснила, что что проводила техническое исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ, произведенной перепланировке. Суду пояснила, что при визуальном осмотре здания установлено, что внешние габариты балкона остались прежними, изменение внешнего фасада здания не установлено. Перепланировка и переустройство помещений квартиры <номер> по ул. <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих жилых помещениях, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемых жилых помещениях, так и в жилом доме в целом), не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан (третьих лиц), а также обследуемые жилые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Работы проведенные в кв. № <номер> дома № <номер> по ул.<адрес> относятся к перепланировке и переустройству.

Выслушав представителя истца Панченко И.Ю. по доверенности Остроушко К.Г., представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Паламарчук М.Г., специалиста Жидачевскую О.Ю., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец Панченко И.Ю. является собственником квартиры, площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.6).

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, распложенной по адресу<адрес>, с целью улучшения жилищных условий, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: 1) Демонтаж части ненесущих внутренних межкомнатных перегородок между жилой комнатой и коридором, 2) Демонтаж части ненесущих внутренних перегородок между кухней и жилой комнатой, 3) Демонтаж части ненесущих внутренних межкомнатных перегородок между жилой комнатой и двумя нишами, с целью увеличения площади жилой комнаты, 4) Перенос дверного проема в ненесущей межкомнатной перегородке жилой комнате, 5) Демонтаж, замена сантехнических приборов, отводящих и подводящих трубопроводов, 6) Устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах.

В материалы дела представлены: технический паспорт на квартиру по состоянию на <дата>, технический паспорт на квартиру, по состоянию на <дата>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 9-11).

Судом установлено, что истец Панченко И.Ю. в управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, не обращался.

Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались, что подтверждается ответом Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока <номер> от <дата> (л.д.31-32).

<дата> в рамках рассмотрения обращения Пащенко В.Я., поступившего в администрацию города Владивостока, Управлением СЖФ был организован выезд специалистов с целью проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения <номер>, расположенного в многоквартирном доме <номер> по ул.<адрес> (л.д.33-34).

В ходе проверки установлен факт нарушения жилищного законодательства в части проведения работ по переустройства и перепланировки жилого помещения без разрешительных документов.

В связи с чем, собственнику жилого помещения Панченко И.Ю. вынесено предписание № <номер> от <дата> с требованием приведения жилого помещения в в первоначальное планировочное состояние со сроком исполнения два месяца со дня его вручения (л.д.35).

Из материалов дела следует, что <дата> и <дата>, Управлением СЖФ был организован выезд специалистов с целью проведения проверки исполнения собственником требований предписания № <номер>, однако произвести осмотр не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа (л.д.36-37).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно технического заключения, выполненного ООО «Проект-Престиж», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: Демонтаж части ненесущих внутренних межкомнатных перегородок между жилой комнатой и коридором. Демонтаж части ненесущих внутренних перегородок между кухней и жилой комнатой. Демонтаж части ненесущих внутренних межкомнатных перегородок между жилой комнатой и двумя нишами, с целью увеличения площади жилой комнаты. Перенос дверного проема в ненесущей межкомнатной перегородке жилой комнате. Демонтаж, замена сантехнических приборов, отводящих и подводящих трубопроводов. Устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах. Данные работы не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемом жилом помещении, так и во всем жилом доме и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Перепланировка и переустройство помещений квартиры <номер> по ул<адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих жилых помещениях, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых жилых помещениях, так и в жилом доме в целом), не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан (третьих лиц), а также обследуемые жилые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Работы проведенные в кв. № <номер> дома <номер> по ул.<адрес> относятся к перепланировке и переустройству. При включении сантехприборов, каких либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов в самом жилом помещении № <номер> в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых жилых помещений по ул.<адрес> не затронуты. Работы по перепланировке и переустройству в квартире <номер> дома <номер> по ул.<адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам (л.д.12-24).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному акту экспертизы, так как данный акт экспертизы мотивирован, основан на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Панченко И. Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко