Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2302/2023 ~ М-1956/2023 от 02.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 декабря 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2023 по исковому заявлению Платова Алексея Александровича к ООО «Первая объединенная УК» о взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

    Платов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая объединенная УК» о взыскании убытков.

В судебном заседание на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области.

          Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

          Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

              Из просительной части искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу причиненные убытки в размере 19 219 рублей, проценты в размере 1 122 рубля 07 копеек. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, носят имущественный характер, их размер не превышает 100 000 руб.

              Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Однако, в силу ст. 91 ГПК РФ данные суммы в цену иска не входят.

    По смыслу закона, в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, о возмещении стоимости понесенных судебных расходов, такие дела подсудны мировому судье.

    При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не подсудно Красноярскому районному суду Самарской области, что является основанием для направления дела по подсудности мировому судье рассмотрения по существу.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2302/2023 по исковому заявлению Платова Алексея Александровича к ООО «Первая объединенная УК» о взыскании убытков направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

    Судья    Челаева Ю.А.