Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2014 от 01.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.,

защитника-адвоката Клеттера Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Гайдара С.А.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:    

Гайдара С.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гайдар С.А. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте в автосервисе расположенном по адресу <адрес>, где он работал в должности автослесаря, принял на ремонт от ФИО2 а/м <данные изъяты> № per., принадлежащий ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее <данные изъяты>., Гайдар С.А. находился в автосервисе по вышеуказанному адресу, когда у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> № per., без цели хищения /угон/. С этой целью, Гайдар С.А., осознавая противоправный характер своих действий, открыл имеющимся у него комплектом ключей, который ранее передал ему вместе с автомобилем ФИО2, дверь автомобиля <данные изъяты> № per., и проник в салон. После чего, Гайдар С.А. продолжая свои преступные действия, ключом привел двигатель автомобиля в движение, выехал с территории автосервиса, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Затем он совершил поездку на указанном автомобиле по улицам города Самары, доехав до <адрес>, где, увидев наряд сотрудников дорожно-патрульной службы, прекратил движение и припарковал автомобиль у обочины дороги. После остановки транспортного средства и проверки документов, Гайдар С.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гайдар С.А. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гайдаром С.А. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Клеттер Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение Гайдару С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гайдара С.А.

Органами предварительного следствия действия Гайдара С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения\угон\.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гайдара С.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное выше, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Гайдару С.А. условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гайдара С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока на 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и систематически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, №, свидетельство о регистрации №, переданное на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить у потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд гор. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Титовец