Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2018 от 19.11.2018

Дело № <номер>/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша «10» декабря 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу Шаренкова И.А. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица – старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 13.11.2018 Шаренков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 13.11.2018 в 05 часов 38 минут Шаренков И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в районе <адрес>, не был пристегнут ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

19.11.2018 в Кандалакшский районный суд Мурманской области обратился Шаренков И.А. с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Жалоба мотивирована тем, что нарушений ПДД РФ он не допускал, так как был пристегнут ремнём безопасности, который он отстегнул после остановки автомобиля. Считает, что инспектор ДПС ФИО1 в тёмное время суток при плохих погодных условиях, включенных фарах автомобиля, куртки камуфляжного цвета, в которую он (Шаренков) был одет, не мог видеть, что он (Шаренков) не пристегнут ремнём безопасности. Для проверки своих доводов он предлагал инспектору ДПС провести эксперимент, однако инспектор не согласился и составил протокол об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Шаренков И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, прибывший в судебное заседание, в удовлетворении жалобы просил отказать, считая постановление законным. При этом он суду показал, что данное административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении. Шаренков И.А. не был пристегнут ремнем безопасности во время управления автомобилем. Это было отчетливо видно, поскольку в том месте, где двигался Шаренков И.А. на своем автомобиле, на стеклах которого отсутствовала тонировка, было хорошее искусственное освещение, которое, с учетом комплекции Шаренкова И.А. и его камуфляжной одежды, позволяло разглядеть положение ремня безопасности в автомобиле. Обстоятельства выявленного административного правонарушения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении и рапорте, которые он составил на месте. Шаренкова И.А. он увидел впервые, неприязненных отношений к нему не испытывал.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы Шаренкова И.А., материалы дела, представленные ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», заслушав должностное лицо – старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положений, предусмотренных ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, от имени органов внутренних дел вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

Доводы Шаренкова И.А. о том, что он не допускал нарушений ПДД РФ, так как был пристегнут ремнём безопасности, а инспектор ДПС ФИО1 в тёмное время суток и при плохих погодных условиях не мог увидеть нарушений со стороны Шаренкова И.А., судьей расцениваются как способ защиты Шаренкова И.А., поскольку не нашли своего подтверждения. Его доводы полностью опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ФИО1, который последовательно и в деталях сообщил об обстоятельствах выявленного административного правонарушения. Показания ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и рапортом, которые были составлены сразу же после выявления данного административного правонарушения. Поводов предвзятого отношения должностного лица к Шаренкову И.А. суд не усматривает.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шаренков И.А. лишь выразил свое несогласие с административным правонарушением, других показаний по существу дела не дал. Поэтому, доводы Шаренкова И.А. о том, что его предложение провести эксперимент по данному факту было проигнорировано сотрудником ДПС, не находят своего объективного подтверждения.

Вина Шаренкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями должностного лица – старшего инспектора ДПС ФИО1, данными в ходе судебного заседания при рассмотрения жалобы по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом непосредственно после выявления административного правонарушения в строгом соответствие требованиям закона. В постановлении содержатся все данные о совершенном Шаренковым И.А. правонарушении. Копия данного постановления вручена Шаренкову И.А. в тот же день, когда оно и было вынесено. Оснований оговаривать Шаренкова И.А. со стороны инспектора ДПС ФИО1 суд не усматривает, что не оспаривалось в жалобе Шаренкова И.А. Суд отдаёт предпочтение установленным сотрудником ДПС обстоятельствам, которые сомнения в их правдивости не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа Шаренкову И.А. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления от 13.11.2018, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица – старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Шаренкова И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шаренкова И.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья <данные изъяты> А.В. Кирилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>