Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2015 ~ М-998/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                             23 сентября 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина <данные изъяты> к Колодину <данные изъяты>, Колодиной <данные изъяты> о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В иске Фомин И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи оборудования с Колодиным И.Л., который в назначенный срок денежные средства по договору купли-продажи не оплатил, в связи с чем он был вынужден обратиться в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ответчика в его пользу было взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на вынесенное решение и возбужденное исполнительное производство, ответчик денежные средства в полном объеме не выплатил до настоящего момента. Выплачено лишь <данные изъяты>, что нарушает его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об индексации присужденной судом денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск о взыскании с Колодина И.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию по оплате юридических услуг <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Данные судебные решения ответчик также игнорирует и не исполняет.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 34, 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Ссылаясь на ст. 307,309,13, 393,395 ГК РФ, ст. 34, ст. 45 СК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойку за пользование чужими денежными средствами, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> и выделить долю Колодина И.Л. из общего имущества супругов квартиры, принадлежащей Колодиной Т.П. и обратить на эту долю взыскание, а также наложить взыскание на доходы Колодиной Т.П.

В судебном заседании истец Фомин И.В. поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Колодин И.Л. исковые требования в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, требования о б обращении взыскания на его долю в квартире по адресу: <адрес> не признал, пояснил, что данная квартира является его единственным местом жительства, к жилому помещению, принадлежащему его супруге он отношения не имеет, поскольку имеется брачный договор, стабильного дохода ни он, ни его супруга не имеют, просит в этой части иска отказать.

Ответчик Колодина Т.П. иск не признала, пояснила, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ей на праве собственности, имеется обременение ипотекой. Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира признается личной собственностью ответчицы и е может быть признана совместной собственностью, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с Колодина <данные изъяты> в пользу Фомина <данные изъяты> оставшихся невыплаченных по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Колодина И.Л. в пользу Фомина И.В. взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ответчиком оплачено истцу только <данные изъяты> остальная задолженность <данные изъяты> не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявленный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ответчик признал, не оспаривает представленный истцом расчет задолженности. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в силу ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Требования истца о выделе доли истца в квартире по адресу <адрес> обращении на эту долю взыскания суд оставляет без удовлетворения, поскольку в силу представленного сторонами брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов Колодиных, в связи с чем, правовых оснований для определения доли должника в данном имуществе у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N № если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Действующее законодательство при обращении взыскания на долю должника предусматривает соблюдение права сособственников должника на преимущественную покупку доли должника по рыночной стоимости с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Колодиной Т.П., имеется обременение - ипотека. Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира признается личной собственностью Колодиной Т.П. и не может быть признана совместной собственностью.

? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, имеющимся на праве собственника у ответчика, сособственниками данного жилого помещения являются мать и сестра ответчика, из пояснений ответчика следует, что они другого жилого помещения для проживания не имеют. Суд не находит оснований к обращению взыскания на указанное жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков и членов его семьи местом проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в обосновании требований об обращении взыскания на долю ответчика не предоставлены доказательства соразмерности имеющейся перед истцом задолженности и стоимости ? доли в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Колодина <данные изъяты> в пользу Фомина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>