Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2018 от 26.03.2018

Дело №1-102/2018

Поступило 26.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г.                                               город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи         Красновой О.В.,

при секретаре                         Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя         Карамовой А.Р.,

подсудимого                         Митина М.А.,

с участием защитника                 Трушина С.В.,

представителя потерпевшего                                   фио1

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Митина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 10 марта 2006 года Ленинским районным судом г.Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь по ч. 2 ст. 207 УК р.Беларусь к 6 годам лишения свободы;

2). 16 декабря 2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь от 10 марта 2006 г., общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 12 мая 2012 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митин М.А. совершил преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 22.12.2017 г. по 05 часов 23.12.2017г., более точное время в ходе следствия не установлено, у Митина М.А., находящего у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в помещении ООО «Максима-Новосибирск», где расположено Интернет кафе «Мега Трейд» по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п.Горный, ул.Космическая, 10 «к», имеются денежные средства, принадлежащие ООО «Максима-Новосибирск», возник преступный корыстный умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Митин М.А. около 04 часов 23.12.2017г., пришел к помещению ООО «Максима-Новосибирск», где расположено Интернет кафе «Мега Трейд» по указанному выше адресу, где подошел к оконной раме, расположенной с правой стороны, относительно крыльца, и неустановленным в ходе следствия предметом, принесенным с собой, разбил стекло. После чего, Митин М.А. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении ООО «Максима-Новосибирск», где расположено Интернет кафе «Мега Трейд», Митин М.А. действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к столу, находящемуся за барной стойкой, где неустановленным в ходе следствия предметом, принесенным с собой, взломал ящик стола, обнаружил в нем денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ООО «Максима-Новосибирск», находящиеся в сумочке, не представляющей ценности для ООО «Максима-Новосибирск». Обнаруженные денежные средства в размере 50 000 рублей, находящиеся в сумочке, Митин М.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, положил в карман своей одежды, после чего покинул помещение ООО «Максима-Новосибирск», тем самым умышленно совершив их тайное хищение. В дальнейшем, Митин М.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: деньги потратил на личные нужды, сумочку выбросил.

В результате своих умышленных, корыстных преступных действий, Митин М.А. причинил ООО «Максима-Новосибирск» имущественный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Митин М.А. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Митин М.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего фио1. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Митин М.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митин М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Митина М.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, явка с повинной, попытки возместить частично ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Факт нахождения Митина М.А. в состоянии алкогольного опьянения, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая, что Митин М.А. положительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложения на него обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Митиным М.А. преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство флеш-карту с записью за 23.12.2017 г., после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле

Вещественные доказательства: окурок сигареты «Rothmans Royals», 2 фрагмента стекла с веществом бурого цвета, след материи, образец слюны Митина М.А., одна пара перчаток, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с отсутствием исковых требований о возмещении ущерба, подлежит снятию арест с имущества Митина М.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Митина М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Митина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Митина М.А. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Митину М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-флеш-карту с записью за 23.12.2017 г., хранить при уголовном деле;

- окурок сигареты «Rothmans Royals», 2 фрагмента стекла с веществом бурого цвета, след материи, образец слюны Митина М.А., одну пару перчаток, уничтожить.

Снять арест с арестованного имущества - принадлежащего Митину М.А., а именно киоска фастфуда, расположенного по адресу <адрес> (торец здания).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Трушиным С.В., в сумме 3300 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья