Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-6/2022 от 27.10.2022

Дело № 4/10-6/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкина А. В.,

помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люльковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Абакумовой Е. А. о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания в отношении

БАГАПОВА ФИО7 <данные изъяты> судимого по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Абакумова Е. А. обратилась в суд с представлением о замене Багапову Р. Н. штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2022 г., иным видом наказания. Представление мотивировано тем, что приговор в отношении Багапова Р. Н. вступил в законную силу 17 мая 2022 г. Исполнительное производство в отношении Багапова Р. Н. было возбуждено 23 мая 2022 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Багапову Р. Н. лично под роспись. Документов, подтверждающих уплату штрафа, Багаповым Р. Н. в установленные сроки представлено не было. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила заменить штраф иным видом наказания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представление поддержал в полном объеме. Пояснил, что штраф Багаповым Р. Н. не оплачен.

Багапов Р. Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры в судебном заседании полагала необходимым оставить представление судебного пристава-исполнителя без рассмотрения, поскольку явка Багапова Р. Н. в судебное заседание не обеспечена.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2022 г. Багапов Р. Н. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2022 г.

23 мая 2022 г. в отношении Багапова Р. Н. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Абакумовой Е. А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С указанным постановлением Багапов Р. Н. был ознакомлен 26 мая 2022 г.

По состоянию на 23 ноября 2022 г. штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о замене наказания в виде штрафа более строгим наказанием в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса РФ, суд обязан известить осуждённого о времени и месте судебного заседания и при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. При этом осуждённый вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. Это в полной мере относиться и к тем случаям, когда на стадии исполнении приговора судом решается вопрос о замене наказания. В таких случаях осуждённый, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомится с имеющимися в деле материалами и предоставить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств дела, свои возражения на представление, следствием чего может стать нарушение как права осуждённого на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным указанным законом.

Системное толкование положений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность по обеспечению участия в судебном заседании лиц, осуждённых к наказанию в виде штрафа, в случае возбуждения перед судом ходатайства о замене наказания в виде штрафа более строгим наказанием лежит на службе судебных приставов.

Таким образом, по смыслу закона, участие осуждённого в судебном заседании при решении вопроса о замене штрафа более строгим наказанием является обязательным.

В судебные заседания, назначенные на 18 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г. Багапов Р. Н. не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Был оформлен принудительный привод осуждённого, в результате которого его явка в судебное заседание обеспечена не была.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что явка осуждённого службой судебных приставов не обеспечена, а принятыми судом мерами обеспечить явку Багапова Р. Н. в судебное заседание не представилось возможным, суд лишён возможности рассмотреть представление судебного пристава-исполнителя и принять по нему законное и обоснованное решение, в связи с чем представление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление представления без рассмотрения в последующем не препятствует повторному обращению судебного пристава-исполнителя в суд с аналогичным представлением при обеспечении явки осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░