Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2018 (12-994/2017;) от 20.12.2017

Дело №12А-68/18-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 09 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Плотниковой Е.О. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииЛанкинена М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 года Ланкинен М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного штрафа, Ланкинен М.А. направил мировому судье жалобу от 07.11.2017, в которой указал на соблюдение процессуального срока на обжалование и намерении направить дополнительную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2017 года указанная жалоба была возвращена привлеченному лицу ввиду того, что подана с нарушением установленного законом десятидневного срока в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В представленном ходатайстве защитник Плотникова Е.О. заявляет о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку копию судебного постановления Ланкинен М.А. своевременно не получал по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание Ланкинен М.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Защитник Плотникова Е.О. ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержала.

Заслушав защитника, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, подлежит вручению под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо может быть выслана указанному лицу в течение трех дней. Постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 года направлялась Ланкинену М.А. 28 июля 2017 года по месту его регистрации: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в жалобе и сообщенным привлеченным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, однако почтовая корреспонденция была возвращена адресанту по истечении срока хранения 07 августа 2017 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005. Пунктом 22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления адресанту.

Поскольку организацией почтовой связи неоднократно принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, которая заявителем не получалась, при этом были соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г., судья приходит к выводу о надлежащем извещении привлеченного лица о вынесении судебного постановления от26 июля 2017 года, ввиду того, что адресованная заявителю судебная корреспонденция, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, не была им получена по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

С учетом изложенного, срок обжалования судебного постановления истек 17 августа 2017 года.

Жалоба принесена заявителем07 ноября 2017 года, то есть спустя более двух месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный мировым судьей судебный акт, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года Ланкинен М.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, то есть заявителю было достоверно известно о возбуждении дела об административном правонарушении, также мировым судьей предприняты меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о рассмотрении дела 26 июля 2017 года, однако судебная корреспонденция была возращена по истечении срока хранения в связи с ее не получением адресатом.

Неполучение судебного извещения месте и времени рассмотрения дела и копии обжалуемого постановления по адресу регистрации не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что право на обжалование не вступившего в законную силу постановления реализовано привлеченным лицом по истечении установленного законом процессуального срока при отсутствии уважительных на то причин, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайствазащитника Плотниковой Е.О. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Парамонов