Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9084/2011 ~ М-8406/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-9084/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 20 » декабря 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферменцева В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

19.06.2011 года в 11 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Байраковскому С.Ю.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем Байраковским С.Ю., а именно: водитель, управляя транспортным средством, нарушил правила маневрирования, при выезде с обочины не подал сигнал левого поворота и не убедился в безопасности маневра (п.8.1 ПДД).

Постановлением № от 19.06.2011 года по делу об административном правонарушении Байраковский С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Байраковского С.Ю. при управлении автомобилем <данные изъяты> была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 27.07.2011 года истцу в производстве страховой выплаты было отказано.

Согласно отчету № от 19.08.2011 года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 107080 рублей.

Согласно квитанции от 17.08.2011 года истец уплатил ИП А. за услуги по оценке причиненного ущерба от ДТП 2700 рублей.

В материалах дела имеется подлинный договор на оказание юридических услуг от 12.08.2011 года, заключенный между истцом и ИП Ткаченко И.В. Согласно п.3.1. договора, цена договора составляет 20000 рублей. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № 000076 от 12.08.2011 года.

В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя Ткаченко И.В. на представление его интересов в суде. За удостоверение данной доверенности с истца взыскано по тарифу 600 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 23.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 94507,54 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 107080 рублей, судебные расходы в размере 23300 рублей, госпошлину в размере 3800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 94507,54 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2700 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что расходы на представителя завышены. Стоимость экспертизы согласны оплатить.

Третье лицо Байраковский С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от 23.11.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ-12124 г.н. Т 848 ТВ 35 с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 94507,54 рублей, и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение экспертизы в сумме 2376 рублей, так как проведение экспертизы было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд; расходы на оформление доверенности в сумме 528 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3035 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ферменцева В.П. 94507 рублей 54 копейки – сумму страхового возмещения, 2376 рублей 00 копеек – расходы на проведение экспертизы, 2500 рублей 00 копеек – расходы на представителя, 528 рублей 00 копеек – расходы на оформление доверенности, 3035 рублей 23 копейки – сумму расходов по уплате госпошлины. Всего: 102946 (сто две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011 года.