Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1725/2010 ~ М-743/2010 от 25.02.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2010г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова Е.Ю. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д А, заявлению ООО «Острог» об отмене мер по обеспечению исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.Ю. обратился в суд (с учетом уточненных требований) с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д А, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д А на основании исполнительного листа ХХХХ от дд.мм.гггг г., выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу ХХХХ от дд.мм.гггг г. о наложении ареста на его имущество, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; дд.мм.гггг г. был составлен акт описи и ареста самоходного плашкоута «П» идентификационный номер ХХХХ, проект ХХХХ, дата постройки 1981г. Ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка самоходного плашкоута «П», просит признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д А по наложению ареста на данное судно незаконными, отменить арест самоходного плашкоута «П», указывая, что дд.мм.гггг г. судно передано ООО «Острог».

ООО «Острог» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению исковых требований, требуя отменить меру обеспечения исковых требований- арест самоходного плашкоута «П», как принятую незаконно и не обоснованно, а также нарушающую права и законные интересы третьего лица, ссылаясь на то, что по договору от дд.мм.гггг г. Морозов Е.Ю. передал ООО «Острог» в пользование указанное судно, данный договор зарегистрирован в ИФНС по Центральному району г. Красноярска; согласно выписке из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг г. самоходный плашкоут «П» идентификационный номер ХХХХ, находится на балансе ООО «Острог».

Заявитель Морозов Е.Ю., представитель ООО «Острог» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, по телефону уведомили, что не возражают об оставлении заявления без рассмотрения в связи с их неявкой.

Заинтересованное лицо- Тюменцев Е С, его представитель Шарнин А Н (по устному ходатайству), судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г. Красноярска- Фиряго О А, представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Красноярскому краю- Леонтьева Г И, не возражали об оставлении заявлений Морозова Е.Ю., ООО «Острог» без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявители не явились в судебное заседание, уведомлены своевременно и надлежащим образом, заинтересованное лицо, действия которого обжалуются, не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным заявление Морозова Е.Ю. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д А; заявлению ООО «Острог» об отмене мер по обеспечению исковых требований, оставить без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Морозова Е.Ю. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д А, заявлению ООО «Острог» об отмене мер по обеспечению исковых требований, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.И. Петроченко