Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1680/2017 от 07.08.2017

Мировой судья Вологодской области                              Дело № 12-1680/2017

по судебному участку № 63

Е.И. Куликова

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              11 сентября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Куликовой Е.И. от 04 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Зубцовского И. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 04.07.17 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зубцовского И.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолин А.А. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что отслеживание прохождения почтовых отправлений организовано на основе межведомственного электронного взаимодействия, для чего в соответствии с требованиями ФГУП «Почта России» каждому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ). На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение каждого почтового отправления, в т.ч. вручения или возвращения за истечением срока хранения. Постановлению УИН №, вынесенному в отношении Зубцовского И.Р., присвоен ШПИ №. В соответствии с информацией представленной ФГУП «Почта России», после неудачной попытки вручения заказного письма адресату (Зубцовскому И.Р.) указанное почтовое отправление было направлено отправителю (ЦАФАП) после истечения срока хранения на почте и получено адресатом (ЦАФАП) 11.02.17. Применение формулировки в статусе ШПИ «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» и «Получено адресатом» процессуального значения не имеет, поскольку дата вступления постановления в законную силу определяется по истечении 10 дней с момента вручения адресату/отправителю копии постановления. Постановление вступило в законную силу 21.02.17, следовательно, административный штраф должен был быть оплачен Зубцовским И.Р. не позднее 22.04.17. До настоящего времени постановление не исполнено.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, представил отзыв, согласно которому доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Зубцовский И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № УИН № от 05.01.17 Зубцовский И.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление Зубцовским И.Р. не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, с изменениями от 19.12.2013).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление № УИН № от 05.01.17 направлено Зубцовскому И.Р. 09.01.17, в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, получено адресатом 11.02.17, вступило в законную силу 22.02.17. Таким образом, административный штраф подлежал уплате Зубцовским И.Р. в срок по 24.04.17 (60 дней с момента вступления постановления в законную силу).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 04.07.17 по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что в настоящее время трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому доводы жалобы должностного лица о наличии в действиях Зубцовского И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не подлежат обсуждению, в настоящее время возможность правовой оценки действий Зубцовского И.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности Зубцовского И.Р. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░