Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2012 от 19.01.2012

<данные изъяты>

Дело № 12 – 32/12 (адм.)

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Пермь                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Веснина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Микаутадзе М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Наборщикова М.В., его защитника Каримова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наборщикова Михаила Викторовича, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно осуществляющим полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес>, Наборщиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Наборщиков М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, между 132 км и 133 км автодороги <адрес> совершил обгон автомобиля <данные изъяты> не являющегося тихоходным, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Наборщиков М.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Наборщиков М.В. (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) доводы жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> До действия знака «Обгон запрещен» он, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> водитель которого, пропуская его, сбросил скорость и немного прижался к обочине. Свидетелями этого маневра были находящиеся в его автомобиле пассажиры, в том числе, ФИО4. С протоколом об административном правонарушении он был не согласен, подписал его, а также схему места совершения административного правонарушения по требованию сотрудников ДПС, боясь быть лишенным права управления транспортными средствами на максимальный срок. Помимо этого, схема места совершения административного правонарушения содержит исправления, не заверенные надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Каримов В.М. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Судья, выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» применяется для запрещения обгона всех транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Привлекая Наборщикова М.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением свидетеля ФИО6 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 7 – 8); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО7 (л.д. 9, 59).

Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка:

пояснениям самого Наборщикова М.В. о том, что маневр обгона он совершил до действия запрещающего знака;

показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что, притормозив, он предоставил Наборщикову М.В. возможность совершить маневр обгона до знака «Обгон запрещен», а также о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена в его присутствии, однако, никаких изменений в нее не вносилось (л.д. 63);

пояснениям свидетеля ФИО4 о том, что Наборщиков М.В. обогнал грузовой автомобиль до действия запрещающего знака «Обгон запрещен» (л.д. 63);

схеме места совершения административного правонарушения, составленной самими участниками (л.д. 64).

Изменения, внесенные в схему места совершения административного правонарушения на листе дела 6, мировым судьей оставлены без внимания.

Согласно указанной схеме обгон Наборщиковым М.В. начат до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждено наличием на схеме горизонтальной дорожной разметки 1.5 и соответствует имеющимся в материалах административного дела сведениям о дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги.

Указание мировым судьей при оценке объяснения свидетеля ФИО6 и показаниям этого свидетеля в судебном заседании о его заинтересованности в исходе дела, поскольку «является дальнобойщиком и понимает в каком положении находится другой водитель» является необоснованным и не подтвержденным материалами данного дела.

При таких обстоятельствах факт совершения Наборщиковым М.В. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не является доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание принцип презумпции невиновности, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Наборщикова Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наборщикова Михаила Викторовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья          Е.Н. Веснина