Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2020 ~ М-104/2020 от 28.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Дело № 2-283/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                        ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Сенченко Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный » обратилось в суд с иском к Сенченко В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что 06 августа 2018 года между ними заключен договор № 18/1045/00000/400756, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 933,90 руб., а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик извещался банком посредством письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений.

По состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 124 467,73 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689,35 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сенченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу: ***, при этом доказательства его непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 августа 2018 года между сторонами заключен договор № 18/1045/00000/400756, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 933,90 руб., а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик извещался банком посредством письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования у него по состоянию на 17 декабря 2019 года образовалась задолженность перед банком в размере 124 467,73 руб., из которых 99 933,90 руб. – задолженность по основному долгу, 24 533,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по договору кредитования в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689,35 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») – удовлетворить.

Взыскать с Сенченко Владимира Юрьевича, родившегося ***, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования от 06 августа 2018 года № 18/1045/00000/400756 в сумме 124 467,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689,35 руб., а всего взыскать 128 157,08 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  О.С. Петрова