Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2020 от 14.05.2020

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска УИД 10MS0013-01-2019-009199-09

Мировой судья Шкловер Е.Н. (Дело № 12А-461/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу Качалова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Качалова А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года Качалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что он 02.12.2019 в 15 час. 18 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1-5.19.2 и разметкой 1.14.1, не тихоходного транспортного средства, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, маневр не являлся крайней необходимостью.

Качалов А.С. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить ввиду того, что оно было вынесено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом, повестки в суд не получал, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей была нарушены положения ч. 1 ст.1.6 и ч.2 ст.1.4 КоАП РФ.

Качалов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что является членом Центральной избирательной комиссии Республики Карелия с правом решающего голоса, в отношении него не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что Качалов А.С. 02.12.2019 в 15 час. 18 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1-5.19.2 и разметкой 1.14.1, не тихоходного транспортного средства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции Качаловым А.С. представлено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является членом Центральной избирательной комиссии Республики Карелия с правом решающего голоса.

Сведений о том, что при привлечении Качалова А.С. к административной ответственности мировым судьей были соблюдены требования ст.1.4 КоАП РФ, ч.18 ст.29 Федерального закона №67-ФЗ, материалы дела не содержат, мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Качалова А.С. и вынес обжалуемое постановление, не обратившись к прокурору Республики Карелия за получением согласия на привлечение Качалова А.С. к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Качалова А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Качалова А. С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен