Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2017 от 14.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                      30 июня 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                               Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                 

заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А.,

подсудимой                            Алешиной О.В.,

защитника- адвоката                      Герасиной Е.В.,

действующей на основании удостоверения ..............,

потерпевших                             Оганесян В.А.,

                                    Хапряниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алешиной О.В., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: .............., имеющей .............. образование, ..............,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Алешина О.В., в период времени с 20 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, имея единый умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, введя в заблуждение Оганесян В.А. относительно своих истинных намерений, под предлогом продажи обуви, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитила денежные средства в сумме 7 790 рублей, принадлежащие Оганесян В.А., при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2016 года, Алёшина О.В., находясь по месту своего жительства по адресу: .............., имея единый преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, разместила в сети Интернет на своей личной странице «Субботина Олеся» на интернет-сайте www.odnoklassniki.ru объявление о продаже обуви, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, где 05 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, Оганесян В.А. произвела заказ на покупку данной обуви на общую сумму 3 170 рублей и будучи введенной в заблуждение, примерно в 17 часов 45 минут того же дня, через услугу «Мобильный банк» с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанка России» .............., оформленной на имя .............., перечислила денежные средства в сумме 1 300 рублей на указанную Алёшиной О.В. банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №.............., открытой на имя .............., находящуюся в пользовании у Алёшиной О.В. После чего примерно в 21 час 35 минут того же дня Оганесян В.А. через услугу «Мобильный банк» вновь перечислила денежные средства в сумме 1 870 рублей на вышеуказанную банковскую карту, однако Алёшина О.В. взятые на себя обязательства по поставке обуви не выполнила и 06 января 2017 года, находясь на территории г. Минеральные Воды, через банкомат ПАО «Банк Возрождение», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53, обналичила перечисленные денежные средства в сумме 3 170 рублей, тем самым путем обмана похитив их.

08 января 2017 года примерно в 16 часов 20 минут в сети Интернет на вышеуказанной странице «Субботина Олеся», размещенной на интернет-сайте www.odnoklassniki.ru, Оганесян В.А. вновь произвела заказ на покупку обуви на общую сумму 1 210 рублей, после чего будучи введенной Алёшиной О.В. в заблуждение, примерно в 16 час 25 минут того же дня через услугу «Мобильный банк» перечислила денежные средства в сумме 1 210 рублей на вышеуказанную банковскую карту, однако Алёшина О.В. взятые на себя обязательства по поставке обуви не выполнила и 09 января 2017 года, находясь на территории г. Минеральные Воды, через банкомат ПАО «Банк Возрождение», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53, обналичила причисленные денежные средства в сумме 1210 рублей, тем самым путем обмана похитив их.

10 января 2017 года примерно в 21 час 00 минут в сети Интернет на вышеуказанной странице «Субботина Олеся», размещенной на интернет-сайте www.odnoklassniki.ru Оганесян В.А. вновь произвела заказ на покупку обуви на общую сумму 3410 рублей, после чего будучи введенной Алёшиной О.В. в заблуждение, примерно в 21 час 05 минут того же дня через услугу «Мобильный банк» перечислила денежные средства в сумме 3 410 рублей на вышеуказанную банковскую карту, однако Алёшина О.В. взятые на себя обязательства по поставке обуви не выполнила и 11 января 2017 года, находясь на территории г. Минеральные Воды, через банкомат ПАО «Банк Возрождение», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53, обналичила перечисленные денежные средства в сумме 3 410 рублей, тем самым путем обмана похитив их.Похитив путем обмана принадлежащие Оганесян В.А. денежные средств на общую сумму 7790 рублей, Алёшина О.В. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Оганесян В.А. ущерб на общую сумму 7 790 рублей.

Алешина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Алешина О.В. в период времени с 20 декабря 2016 года по 17 января 2017 года, имея единый умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, введя в заблуждение Хапрянинову В.А. относительно своих истинных намерений, под предлогом продажи обуви и пальто, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитила денежные средства в сумме 7 010 рублей, принадлежащие Хапряниновой В.А., при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года Алёшина О.В. находясь по месту своего жительства по адресу: .............., имея единый преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, разместила в сети Интернет на своей личной странице «Субботина Олеся» на интернет-сайте www.odnoklassniki.ru объявление о продаже обуви, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, где 05 января 2017 года Хапрянинова В.А. произвела заказ на покупку данной обуви на общую сумму 3 360 рублей и, будучи введенной в заблуждение, 11 января 2017 года примерно в 17 часов 10 минут через услугу «Мобильный банк» с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанка России» .............., перечислила денежные средства в сумме 1 560 рублей на указанную Алёшиной О.В. банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №.............., открытую на имя .............., находящуюся в пользовании у Алёшиной О.В. После чего, примерно в 21 час 50 минут, того же дня, Хапрянинова В.А. через услугу «Мобильный банк» вновь перечислила денежные средства в сумме 1800 рублей на вышеуказанную банковскую карту, однако Алёшина О.В. взятые на себя обязательства по поставке обуви не выполнила и 12 января 2017 года, находясь на территории г. Минеральные Воды, через банкомат ПАО «Банк Возрождение», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д.    53, обналичила перечисленные денежные средства в сумме 3 360 рублей, тем самым путем обмана похитив их.

14 января 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, в сети Интернет на вышеуказанной странице «Субботина Олеся», размещенной на интернет-сайте www.odnoklassniki.ru, Хапрянинова В.А. вновь произвела заказ на покупку обуви на общую сумму 1 200 рублей, после чего, будучи введенной Алёшиной О.В. в заблуждение, примерно в 20 часов 00 минут, того же дня, через услугу «Мобильный банк» перечислила денежные средства в сумме 1 200 рублей на вышеуказанную банковскую карту, однако Алёшина О.В. взятые на себя обязательства по поставке обуви не выполнила и 16 января 2017 года, находясь на территории г. Минеральные Воды, через банкомат ПАО «Банк Возрождение», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53, обналичила перечисленные денежные средства в сумме 1 200 рублей, тем самым путем обмана похитив их.

16 января 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, в сети Интернет на вышеуказанной странице «Субботина Олеся», размещенной на интернет-сайте www.odnoklassniki.ru, Хапрянинова В.А. вновь произвела заказ на покупку обуви на сумму 650 рублей, после чего будучи введенной Алёшиной О.В. в заблуждение, примерно в 10 часов 20 минут того же дня через услугу «Мобильный банк» перечислила денежные средства в сумме 650 рублей на вышеуказанную банковскую карту, однако Алёшина О.В. взятые на себя обязательства по поставке обуви не выполнила, и 16 января 2017 года, находясь на территории г. Минеральные Воды, через банкомат ПАО «Банк Возрождение», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53, обналичила перечисленные денежные средства в сумме 650 рублей, тем самым путем обмана похитив их.

17 января 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, в сети Интернет на вышеуказанной странице «Субботина Олеся», размещенной на интернет-сайте www.odnoklassniki.ru, Хапрянинова В.А. произвела заказ на покупку пальто на сумму 1 800 рублей, после чего будучи введенной Алёшиной О.В. в заблуждение, примерно в 17 часов 25 минут того же дня, через услугу «Мобильный банк» перечислила денежные средства в сумме 1 800 рублей на вышеуказанную банковскую карту, однако Алёшина О.В. взятые на себя обязательства по поставке пальто не выполнила и 21 января 2017 года, находясь на территории г. Минеральные Воды, через банкомат ПАО «Банк Возрождение», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53, обналичила перечисленные денежные средства в сумме 1 800 рублей, тем самым путем обмана похитив их.

Похитив путем обмана принадлежащие Хапряниновой В.А. денежные средства на общую сумму 7 010 рублей, Алёшина О.В. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Хапряниновой В.А. значительный ущерб на общую сумму 7 010 рублей.

Вина Алешиной О.В. по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении Оганесян В.А. и по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ушерба гражданину в отношении Хапряниновой В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Алешиной О.В., которая вину в совершении преступления по эпизоду в отношении Оганесян В.А., Хапряниновой В.А. признала и показала, что она действительно совершала преступления по которым ее обвиняют, она обещала отдать товар потерпевшим, но не выполнила этого.Это происходило посредством сайта одноклассников. Страничку она создала сама, сначала она ее подписала своей фамилией, а потом фамилией мужа. Она ей пользовалась постоянно. Она страничку не блокировала в одноклассниках. Данная страница была заблокирована модераторами, потому что пошло оскорбление, начали писать большое количество людей на следующее утро. По поводу Хапряниновой она не помнит, чтоб она ей предлагала дружбу и она нашла ее через Оганесян Викторию, и никому она ничего не навязывала, они добавлялись сами в друзья на ее страницу. У Оганесян В. были номера телефонов, чтоб позвонить ей. Никто не от кого не прятался, муж перестал пользоваться номером телефона на который писала Оганесян В., что просит вернуть деньги, буквально 2 месяца как муж перестал пользоваться данным телефоном. Когда все это стало происходить, она заигралась на счет этого, муж в этот момент был в командировке. Её муж сказал Оганесян В. то, что 2 февраля 2017 г. он вернет денежные средства, что номер карточки напишет она и он переведет ей деньги. 2 февраля 2017 г. он не приехал, а приехал 3 февраля 2017 г., в этот момент на нее было уже написано заявление в полицию. После ей позвонил оперуполномоченный г. Кисловодска, когда они смогут с ним встретиться. 4 февраля 2017 года она поехала сама туда. Её не доставляли, она не скрывалась и она приехала к нему.Следователь был изначально .............., начался разговор с ним, явка с повинной, она сказала, что она виновата. Приехал ее муж и сказал, что он при них отдаст деньги потерпевшей и они расстанутся. Он ответил, что потерпевшая на контакт с ними не хочет идти, уже дело не в деньгах, а дело в принципе ее наказать. Деньги потерпевшей она не вернула, она не знала, куда возвращать, счета она тоже не знала, т.к. страница на одноклассниках заблокирована.Договорных отношений она с клиентами не имела, возможности поставить товар тоже не было. Она озвучивала определенные суммы клиентам, эти определенные суммы не из чего складывались, она просто их писала. Суммы, которые она получала, не оспаривает. Карточка, на которую скидывали денежные средства принадлежала ее мужу, но находится в ее пользовании, она могла снимать с нее деньги и она снимала с нее деньги. Часть денег, которые она получила от потерпевших, она потратила их на свои нужды, не может сказать, куда. Картинки она размещала, их она брала в Интернете. По факту который они предлагали купить у нее в наличии не было. Она одна совершала мошенничество, без Субботина, он не знал о ее действиях.Об этом он узнал, что она размещала товар и не намеривалась поставить реально людям, когда стали приходить смски на его номер телефона от потерпевших. Они узнали его номер, т.к. он был привязан к карте на которую потерпевшие перечисляли денежные средства. Субботин спрашивал ее о том, что какие-то люди перечисляют денежные средства, она ему сказала, что она устроилась на работу через Интернет, продавать вещи и то, что ей за товар поступают деньги.Ей и ее сожителю Субботину ничего не мешало и не мешает возместить ущерб на протяжении судебного следствия потерпевшим. Она незнает, почему не возмещает сейчас ущерб потерпевшим. Потерпевшим возмещать ущерб будет, в течении недели или двух недель она хочет возместить ущерб потерпевшим Хапряниновой и Оганесян В. в полном объеме.Сейчас у нее денег нет. Она знала реально, что товар Хапряниновой и Оганесян В. она не поставит.

Вина Алешиной О.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Оганесян В.А. подтверждается как показаниями Алешиной О.В., так и свидетелей и потерпевшей.

Показаниями потерпевшей Оганесян В.А. которая показала, что в январе 2017 года ей предложила дружбу в одноклассниках Субботина ............... Она с ней подружилась и увидела интернет магазин с продажей одежды у нее на странице. В то время была акция 10 дней. Заказывала 5 числа, потом 8 числа, потом 10 числа. 12 января 2017 года ей написала Светлана, которая также пострадала от подсудимой, о том, что подсудимая мошенница и почему вы заказываете у нее одежду. Она сказала, что особо не вериться ей, лучше созвонитесь с ней и узнайте точно что как по поводу этой одежды и дала ей ее телефон. В итоге она позвонила Алешиной и сказала, что про нее говорят то, что она мошенница и сказала о том, что точно она не обманет, на что Алешина сказала, что не обманет и сказала, что через 10 дней все придет, то что это ее конкуренты просто так говорят, и она стала ждать. Ждала до тех пор, пока не пришло время получать товар, должна была прийти посылка и посмотрев на страницу Олеси она увидела, что она уже была заблокирована. Она сказала об этом Светлане, и она сказала, что ей есть номер мужа подсудимой Субботина и дала ей его номер телефона. Она написала ее мужу, то что верните пожалуйста ее деньги, а то ей придется обратиться в полицию с заявлением. На что ей Субботин сказал, они все вернут, у них проблема с поставщиками и тоже потом исчез. После этого она обратилась в полицию. Точную сумму ущерба нанесенную подсудимой она не помнит, вроде 7790 рублей, деньги возвращены не были, товар она так и не получила. Карта, с которой она совершала данные покупки товаров принадлежит ее мужу, с нее она перечисляла деньги. Это деньги их с мужем, они хранятся на его карте, он разрешает пользоваться его картой. Эта карта всегда у нее, она тратит с нее деньги на семейные нужды. Они официально состоят в браке. Его фамилия Оганесян.Она работает медсестрой, ее доход 17000 рублей. Проживает она с мужем и мамой, детей нет. У мужа доход 10000 рублей, ее мама пенсионерка получает пенсию 9000 рублей. Ущерб в размере 7790 рублей для нее и для семьи значительный, так как это половина ее зарплаты. Сведения, которое она давала на предварительном следствии достоверны и давались показания без каких-либо воздействий. Она заказывала товар 4 раза, из этого складывается сумма задолженности подсудимой. Денежные средства перечислялись через сбербанк онлайн. Счет Олеся( подсудимая ) указала в одноклассниках в переписке, в которой они на тот момент проводили с ней, она туда и перечисляла денежные средства. В переписке она указала, что есть общая сумма заказа, дала счет на который нужно перевести денежные средства не на нее, а на ее мужа, и также сказала, что у нее будет сниматься комиссия, потому что у нее карточка не сбербанка.Карта оформлена на мужа подсудимой, Субботина, а страница в одноклассниках была зарегистрирована на Алешину.Предложение интернет магазина на ее странице было для тех кто с ней подружился, все могли заказать определенный товар.Когда она вышла на подсудимую, то она сказала, что все вернет, и то что у нее проблема с поставщиками и все уладиться. Она пошла в полицию, потому что все исчезли, они выключали телефон, трубки не брали, страница заблокирована, и она потеряла связь с ними.

Показаниями свидетеля Оганесян В.А., который показал, что в январе супруга сделала заказ по интернету. Супруга писала после определенного времени поставщику, но никто не отвечал, и они поняли что их «кинули». Он видел периодически переписку с Алешиной, так как супруга оплачивала заказ с его телефона, показывала что подсудимая ей писала, то что муж подсудимой писал, что он вернет деньги. Он думает, что сообщения были от мужа Алешиной, Алешина тоже писала сообщения, но он не помнит, какие. Сообщении были в одноклассниках, у супруги на телефоне установлено это приложение одноклассники.Он не знает, как зовут мужа подсудимой. Он представился мужем подсудимой, и то. что Алешина наворовала, то что он был не в курсе, то, что он с рыбалки приехал, он узнал то, что подсудимая сделала такое и он оплатит, то что она сделала.Сумма была потрачена для покупок супругой примерно 7800 рублей. Ущерб для них значительный. Она производила оплату денежных средств через его карту Сбербанка. Эта карта у них совместная. У них совместный быт. Заказ покупок был сделан в январе. Супруга показала ему в интернете на картинках, что она хочет заказать, на что он ей сказал: иди, заказывай. Подсудимая обещала, что в течение двух недель придет товар. Обещание исполнено не было и деньги не вернули.

Также вина подсудимой в совершении преступления по эпизоду в отношении Оганесян В.А. подтверждается и иными доказательствами по делу:

Вещественными доказательствами: выпиской по расчетному счету ПАО «Сбербанка России» .............. за период времени с 01 января 2017 года по 06 февраля 2017 года (т.1 л.д. 119-120); Детализацией телефонных переговоров абонентского номера +.............. (т.1 л.д.121-139); банковской картой ПАО «Сбербанка России» № .............., принадлежащая Оганесян О.А. (т.1 л.д. 168-169, 170); детализацией телефонных переговоров абонентского номера +.............. за период времени с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года (т.1 л.д. 140-159); CD-диском с записью камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Банк
Возрождение», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, проспект
Карла Маркса, д. 53 (т.1 л.д.179);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2017 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный на участке .............., в ходе которого Алёшина О.В. указала на осматриваемый дом, где она в период времени с 05.01.2017 года по 10.01.2017 года с использованием интернет-сайта «Одноклассники.ру» совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Оганесян Виктории (т.1 л.д. 184-186);

Протоколом выемки от 06 февраля 2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №2 Следственного отдела Отдела МВД России по г. Кисловодску у свидетеля Оганесян В.А. была изъята выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанка России» № .............. за период времени с 01 января 2017 года по 06 февраля 2017 года и детализация телефонных переговоров абонентского номера +.............. (т.1 л.д. 86-87);

Протоколом выемки от 07 февраля 2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №2 Следственного отдела Отдела МВД России по г. Кисловодску у потерпевшей Оганесян В.А. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» № .............. (т.1 л.д.94-95);

Протоколом выемки от 16 февраля 2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №2 Следственного отдела Отдела МВД России по г. Кисловодску у подозреваемой Алёшиной О.В. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера +.............. за период времени с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года (т.1 л.д. 98-99);

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2016 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Банк Возрождение», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53, на которой видно, как 09.01.2017 года, Алёшина О.В., находясь в отделение ПАО «Банк Возрождение», снимает денежные средства с банковской карты (т.1 л.д.176-178);

Заявлением о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № 1483 от 03.02.2017 года, в котором Оганесян В.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства, которые она перевела со своей банковской карты в качестве оплаты заказанного товара (т.1 л.д.5);

Протоколом явки с повинной от 03.02.2017 года, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску № 1520 от 03.02.2017 года, в котором Алёшина О.В. сознается, что в начале января 2017 года, через интернет-сайт «Одноклассники.ру» обманным путем похитила денежные средства, принадлежащие Оганесян В (т.1 л.д. 39-41).

Вина Алешиной О.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Хапряниновой В.А. подтверждается как показаниями Алешиной О.В., так и свидетелей и потерпевшей.

Показаниями потерпевшей Хапряниновой В.А. которая показала, что ей на сайте одноклассников предложила девушка дружбу под именем Субботина Олеся. Она ей предложила товар - это были вещи, которые ее заинтересовали. Подсудимая сказала, что если хочешь приобрести вещи, нужно оплату произвести. По сообщения Субботина Олеся, подсудимая Алешина ей так представилась, дала ей номер счета, куда можно было перевезти деньги. Она перевела деньги ей за вещи, которые ее заинтересовали. Так продолжалось день, два, потом она опять предлагала товары, которые ее заинтересовали. Также производилась оплата на тот же номер счета, происходило это 5 раз, 650 рублей по два раза, 1800 рублей, 1200 рублей и так далее. Она перечисляла деньги через сбербанк онлайн Общая сумма выходила 7010 рублей, в результате не было не товара, не денег. После она ей сказала, что соберет этот весь товар, и она получит его вместе и дала срок 10-12 дней. В течении 10-12 дней товара не было и когда она зашла на сайт написать сообщение Олесе, ее не было на сайте, было все заблокировано и все исчезло. После 10 дней она обратилась с заявлением в полицию о причиненном ей морального ущерба. Ей обещали вернуть товар в течении 10 дней ей сказали, что будет товар, но его не было в течении этого времени.Она поняла, что обязательства не будут исполнены, потому что Алешина сказала, что в течении 10-12 дней она с ней свяжется, попросила скинуть ее номер телефона, и что как придет товар, она сообщит ей. После этого не было не сообщений, не звонков.У нее не было с ней связи, после 12 дней на сайте ее уже не было, она заблокировала страницу. После этого она решила, что Алешина совершила мошенничество в отношении нее.Денежные средства перечислялись с ее собственной карты, сумма ущерба 7010 рублей, сумма ущерба для нее значительная. Она работает в санатории, у нее личный доход 15000 рублей, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, 4 года и 14 лет, у детей дохода нет.

Показаниями свидетеля .............., которая показала, что она работает вместе с Хапряниновой и она сообщила ей, что на сайте одноклассников увидела страничку с красивыми вещами и хотела бы их приобрести. Заказал один раз, потом второй и третий. Она тоже хотела посмотреть на эти вещи, так как они с ней общаются и сказала, почему бы и нет. Она не заказала вещи на данном сайте, потому что у нее на карточке не было нужной суммы. Потом Хапрянинова примерно через месяц сказала, что данного человека не существует и то, что она там заблокировалась, что Хапрянинова перевела деньги со своей карты зарплатой подсудимой и после этого она ее больше не слышала и не видела. На сколько она знает это было в январе 2017 года, несколько раз Хапрянинова покупала товары, в районе 7000 рублей, товар она не получила, переписку она лично не видела, знает об этом со слов Хапряниновой. Показывала страничку на одноклассниках, где магазин с которого Хапрянинова заказывала вещи. Там были вещи эконом, имя Олеся, а фамилию точно не помнит. Она посмотрела на данные вещи до совершения преступления подсудимой, еще была связь Хапряниновой с подсудимой.Связи после заказов Хапряниновой с подсудимой не было. Потому что когда были переведены деньги Хапряниновой подсудимой, она ничего не получила в ответ.

Также вина подсудимой по эпизоду в отношении Хапряниновой В.А. подтверждается и иными доказательствами по делу:

Вещественными доказательствами: банковской карта ПАО «Сбербанка России» .............. (т.2 л.д.12-13, 16); выпиской о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанка России» .............. (т.2 л.д.9-11); протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2017 года, согласно которому осмотрены: Мобильный телефон «Micromax» с imei кодами: .............., с помощью которого Алёшина О.В. использовала интернет- сайт «Одноклассники.ру» для размещения объявлений; Сим-карта ПАО «Мегафон» № .............. с абонентским номером +.............., которая находилась в пользовании Алёшиной О.В. (т.1 л.д.110-118);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2017 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный на .............., в ходе которого Алёшина О.В. указала на осматриваемый дом, где она в период времени с 05.01.2017 года по 17.01.2017 года с использованием интернет-сайта «Одноклассники.ру» совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Оганесян В (т.2 л.д.17-20);

Протоколом выемки от 10 февраля 2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №2 Следственного отдела Отдела МВД России по г. Кисловодску у потерпевшей Хапряниновой В.А. была изъята в банковская карта ПАО «Сбербанка России» № .............. и выписка о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанка России» №.............. (т.2 л.д.3-4);

Протоколом осмотра документов от 10.02.2017 года, согласно которому осмотрены: Банковская карта ПАО «Сбербанка России» № ..............; -Выписка о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанка России» № .............., в которой отражена информация о переводах денежных, совершенных 11.01.2017 года, 14.01.2017 года, 16.01.2017 года, 17.01.2017 года; -Выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № .............. за период времени с 01 января 2017 года по 10 февраля 2017 года, в которой отражена информация о пополнении счета, совершенного 11.01.2017 года, 14.01.2017 года, 16.01.2017 года, 17.01.2017 года, а так же о списаниях денежных средств, совершенных 12.01.2017 года, 16.01.2017 года и 21.01.2017 года (т.2 л.д. 5-8);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску № 1640 от 07.02.2017 года, в котором Хапрянинова В.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое период времени с 11.01.2017 года по 17.01.2017 года, обманным путем похитило в принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 010 рублей, которые она перевела на банковскую карту № .............. в качестве оплаты заказанного товара (т.1 л.д.207);

Протоколом явки с повинной от 07.02.2017 года, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску № 1646 от 07.02.2017 года, в котором Алёшина О.В. сознается, что в начале января 2017 года, через интернет-сайт «Одноклассники.ру» обманным путем похитила денежные средства, принадлежащие В (т.1 л.д.228-230).

Кроме того вина Алешиной О.В. по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении Оганесян В.А. и по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ушерба гражданину в отношении Хапряниновой В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Micromax» с imei кодами: ..............; Сим-карта ПАО «Мегафон» № .............. с абонентским номером +.............. (т.1 л.д.165-167, 173);

Выпиской по расчетному счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № .............. за период времени с 01 января 2017 года по 10 февраля 2017 года (т.1 л.д.160-164);

Протоколом обыска от 04 февраля 2017 года, согласно которому в домовладении, расположенном на .............., обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Алёшиной О.В., а именно мобильный телефон

«Micromax» с imei кодами: .............. и сим-карта ПАО «Мегафон» № .............. (т.1 л.д.70);

Протоколом выемки от 17 февраля 2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинет №2 Следственного отдела Отдела МВД России по г. Кисловодску у свидетеля Субботина С.Н. была изъята выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 4762085991518540 за период времени с 01 января 2017 года по 10 февраля 2017 года (т.1 л.д. 108-109);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2017 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Micromax» с imei кодами: .............., с помощью которого Алёшина О.В. использовала интернет- сайт «Одноклассники.ру» для размещения объявлений. Сим-карта ПАО «Мегафон» № .............. с абонентским номером +.............., которая находилась в пользовании Алёшиной О.В.; выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанка России» № .............. за период времени с 01 января 2017 года по 06 февраля 2017 года, в которой отражено списание денежных средств 05.01.2017 года - 3 170 рублей, 08.01.2017 года - 1 210 рублей, 10.01.2017 года - 3 410 рублей; детализация телефонных переговоров абонентского номера +.............. за период времени с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, среди которых имеются переговоры с абонентскими номерами +.............., осуществленные 22.01.2017 года; детализация телефонных переговоров абонентского номера +.............., находящегося в пользовании Алёшиной О.В. за период времени с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, среди которых имеются переговоры с абонентскими номерами +.............., осуществленные 22.01.2017 года; выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № .............. за период времени с 01 января 2017 года по 10 февраля 2017 года, в которой отражена информация о пополнении счета, совершенного 05.01.2017 года, 08.01.2017 года, 10.01.2017 года, а так же о списаниях денежных средств, совершенных 06.01.2017 года, 09.01.2017 года и 11.01.2017 года (т.1 л.д. 110-118).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей .............., суд признает их показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой объективно подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак по эпизоду в отношении Хапряниновой В.А. : «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так потерпевшая Хапрянинова В.А. получает заработную плату в размере .............. руб., у нее .............., тогда как ей причинен ущерб на сумму .............. рублей, потерпевшая считает его значительным.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, по эпизоду в отношении потерпевшей Оганесян В.А. квалифицирующий признак : «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так потерпевшая получает заработную плату в размере .............. рублей, проживает она с мужем и мамой, ............... У мужа потерпевшей доход .............. рублей, ее мама пенсионерка получает пенсию .............. рублей. Совокупный доход семьи потерпевшей составляет .............. руб., тогда как ей причинен ущерб на сумму .............. рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб в размере .............. руб., причиненный потерпевшей, не может считаться значительным ущербом, в смысле придаваемой этому понятию диспозицией ст. 159 УК РФ. В связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения Алешиной О.В., а ее действия по эпизоду в отношении потерпевшей Оганесян В.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Алешиной О.В. по эпизоду в отношении Хапряниновой В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Алешиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и относящихся к категории умышленных, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, другое –небольшой тяжести, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Алешиной О.В. по двум эпизодам является явка с повинной.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: мнение потерпевших, которые полагались при наказании на усмотрение суда и указали, что претензий к ней не имеют, а также то, что подсудимая .............. характеризуется по месту жительства. А также к смягчающим вину обстоятельствам суд относит то, что подсудимая признала вину и в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимой, с целью исправления осужденной, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансере не состоит.

Гражданские иски не заявлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям ее исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимой, по мнению суда, невозможно.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ нет, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Алешину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Оганесян В.А.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Алешину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Хапряниновой В.А. ) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алешиной О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишении свободы Алешиной О.В. исчислять с 30 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алешиной О.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Алешину О.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон «Micromax» с imei кодами: .............. и сим-карта ПАО «Мегафон» № .............. с абонентским номером +.............., возвращенные под сохранную расписку Алёшиной О.В., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; Выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанка России» № .............. за период времени с 01 января 2017 года по 06 февраля 2017 года; детализация телефонных переговоров абонентского номера +..............; детализация телефонных переговоров абонентского номера +.............. за период времени с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года; выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № .............. за период времени с 01 января 2017 года по 10 февраля 2017 года; CD-диск с записью камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Банк Возрождение», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 53; выписка о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанка России» № .............., хранить в материалах уголовного дела; Банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № .............., возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Оганесян В.А., банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № .............., возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Хапряниновой В.А., по вступлению приговора возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина