Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2018 от 23.03.2018

Мировой судья: Потапова С.Е.

Дело № 12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Э. А. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Э. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 марта 2018г. Мамедов Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мамедов Э.А. его обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, считая, что мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела, допустил нарушение материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает о том, что не получал постановления о привлечении его к административной ответственности от 27.10.2017г., само административное дело было рассмотрено в его отсутствие. О том, что имеется постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях он узнал 13.03.2018г., в связи с чем, именно с указанной даты должен исчисляться срок на обжалование постановления от 27.10.2017г. и 60-ти дневный срок для оплаты штрафа, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мамедов Э.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского района Московской области от 13.03.2018 года Мамедов Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 13.01.2018г. в 00 час. 01 минуту по месту своего жительства: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № 0356043010117102700020555 от 27.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 14.11.2017г.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018 года.

Факт совершения Мамедовым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в виде: протокола об административном правонарушении от 28.02.2018г., копией постановления № 0356043010117102700020555 от 27.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 14.11.2017г. в отношении Мамедова Э.А., фотоматериалами совершения правонарушения от 26.10.2017г., отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, согласно которому копия постановления от 27.10.2017г. о привлечении Мамедова Э.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 3000 рублей, была вручена ему 03.11.2017г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамедова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановление № 0356043010117102700020555 от 27.10.2017г. о привлечении Мамедова Э.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 14.11.2017г., учитывая, что было получено адресатом 03.11.2017г., последним днем оплаты штрафа было 13.01.2018г., в установленный срок штраф Мамедов Э.А. не уплатил, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и показаниям самого Мамедова Э.А., правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Мамедовым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Вопреки доводам жалобы о нарушении мировым судьей требований статьи 24.1 КРФобАП о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также статьи 26.11 КРФобАП, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мамедова Э.А., не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э. А. – оставить без изменения, а жалобу Мамедова Э. А. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Тюкина