Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2015 ~ М-948/2015 от 29.04.2015

дело № 2-1302/2015 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2015 года по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хисамудиновой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Хисамудиновой Т.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Хисамудиновой Т.Р. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Обязательства по возврату кредита Хисамудиновой Т.Р. не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хисамудинова Т.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки №

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамудиновой Т.Р. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор <данные изъяты> №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по Кредиту <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно Договор <данные изъяты> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком по графику ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>

Хисамудинова Т.Р. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила №

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Хисамудинова Т.Р. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному соглашению, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному соглашению со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Хисамудиновой Т.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Хисамудиновой Т.Р. проверена судом и не вызывает сомнения.

Истцом заявлено о взыскании с Хисамудиновой Т.Р. задолженности по Кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика Хисамудиновой Т.Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежит взысканию сумма долга по Договору <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Хисамудиновой Т.Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по Договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Хисамудиновой Т.Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                            М.Н. Спирина