Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2021 ~ М-4331/2021 от 18.08.2021

                                                                                            73RS0002-01-2021-010178-15

      Дело № 2-4193/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              08 октября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре     Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купец» к Абеленцовой Ирине Александровне, Абеленцеву Сергею Леонидовичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Купец» обратилось в суд с иском к Абеленцовой И.А. об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВЕНДЕР» на основании Государственного контракта № А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением государственного имущества Республики Татарстан и Ульяновской области был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска. На данный момент у него отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку Определением от 19.12.2020 Ленинского районного суда города Ульяновска по уголовному делу №1-80/2016 наложен арест на вышеуказанное имущество. Просит суд освободить автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Абеленцев С.Л., в качестве третьих лиц УМВД России по Ульяновской области, судебного пристав- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкина А.В.

В судебное заседании представитель истца не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо –Савандеев О.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкин А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года Постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска по уголовному делу в отношении Абеленцевой И.А. по ходатайству старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО6 наложен арест на автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2017 года Абеленцева И.А. осуждена по ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 и ч.2 ст.71 УК.

Указанным приговором суда автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрированный на имя Абеленцева С.Л., на который был наложен арест, передан в УФССП по Ульяновской области для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Крошкина А.В. от 02.02.2021 автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальной Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

16 марта 2013 года ООО «ВЕНДЕР», действующее на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, Заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, был заключен с ООО «Купец» договор купли-продажи автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, VIN №.

Представленные в деле документы, подтверждают факт заключения сделки купли- продажи транспортного средства - автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, № возникновение на него с данного момента права собственности у ООО «Купец» Достоверность данных документов материалами дела не опровергается. Договор купли- продажи не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Купец» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Купец» к Абеленцовой Ирине Александровне, Абеленцеву Сергею Леонидовичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить транспортное средство - KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN № от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2017 года по делу №1-138/2017 в отношении Абеленцовой Ирины Александровны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Т.А. Родионова