Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-487/2016 от 31.05.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-487/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.05.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Абдужалилова А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Абдужалилов А., являясь гражданином Республики Узбекистан и не имея гражданства Российской Федерации 31.05.2016 около 08:20 час., находясь у дома 5 по пр. Октябрьский в г. Петрозаводске Республики Карелия, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: в нарушение требований ст. 2, чч. 1-3 ст. 5, ч. 1 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), с 28.05.2016, то есть после истечения срока пребывания на территории Российской Федерации, окончившегося 27.05.2016 в связи с истечением трехдневного срока на выезд из Российской Федерации ввиду принятия решения от 12.05.2016 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации по ранее выданному патенту сроком действия по 24.06.2016.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что полагал, что у него имеется срок для добровольного выезда, а также было время для обжалования принятых в отношении него решений. Факты привлечения к административной ответственности, явившиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не оспаривал. Пояснил, что все его родные и близкие проживают на родине.

Защитник Канноев Д.Н., допущенный к участию в деле на основании ходатайства привлекаемого лица, полагал, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28.04.2016 (далее – решение от 28.04.2016), на основании которого было принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от 12.05.2016 (далее – решение от 12.05.2016), обжалуется в судебном порядке, при этом заявлены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 28.04.2016.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (Смоленчук А.В.), настаивая на виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако не возражал против назначения наказания без выдворения за пределы России.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: копия паспорта, копия миграционной карты, копии уведомлений о прибытии с отметками о сокращении срока пребывания, сведения ЦБГДУИГ, копии решений о неразрешении въезда, аннулировании патента, сокращении срока пребывания, отказе в выдаче разрешения на временное пребывание, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Абдужалилова А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с частью 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, а иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что как решение от 28.04.2016, так и решение от 12.05.2016 (принятое в порядке, предусмотренном пп. 14.2, 15, 16 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2015 № 321(далее – Порядок от 29.06.2015)) до истечения срока выезда с территории Российской Федерации оспорено и приостановлено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было обязано покинуть территорию Российской Федерации.

Привлекаемое лицо было вправе, как до истечения срока выезда за пределы территории Российской Федерации, реализовать право на оспаривание решений от 28.04.2016 и от 12.05.2016, одновременно заявляя меры предварительной защиты, так и выехать из Российской Федерации до истечения трехдневного срока, после чего обжаловать указанные решения, испрашивая об их отмене, после чего въехать на территорию Россию.

В силу прямого предписания чч. 3 и 4 ст. 5 Закона № 114-ФЗ во взаимосвязи с пп. 14.2, 15 Порядка от 29.06.2015, решение о сокращении срока пребывания принимается в течение 3 рабочих дней со дня установления факта принятия решения о неразрешении въезда.

Поскольку законодателем прямо предусмотрена возможность как принятия решения о неразрешении въезда, так и принятия решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, притом, что о последнем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было уведомлено в надлежащей форме, какой-либо правовой неопределенности в части даты, до которой привлекаемое лицо должно было покинуть территорию России, не имеется.

Кроме того, судьей принимается во внимание, что в силу чч. 5 и 6 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Указанным сроком является срок, установленный ч. 1 ст. 31 Закона № 114-ФЗ, то есть трехдневный срок, о котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было поставлено в известность в доступной форме, в связи с чем привлекаемое лицо имело возможность соотнести свои действия с принятыми в отношении него решениями.

К спорным правоотношениям не применим срок, установленный ч. 2 ст. 31 Закона № 114-ФЗ, как относящийся к иностранным гражданам, имеющим разрешение на временное проживание или вид на жительство, то есть уже имеющим сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П).

Поскольку по результатам рассмотрения заявления и иных документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание привлекаемому лицу было отказано в его выдаче, основания для продления срока временного пребывания, установленные ч. 2 ст. 5 Закона № 114-ФЗ, утратились.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При определении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей учитываются положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), пункт 2 статьи 27 Закона № 114-ФЗ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ). Регламентация же порядка въезда в Российскую Федерацию, в том числе и в части запрета на въезд в Российскую Федерацию, осуществлена Законом № 114-ФЗ. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, либо лиц, законно находящихся на ее территории, не имеет, в связи с чем оснований, для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Также отсутствуют основания для неприменения дополнительного вида наказания применительно к правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П, имея ввиду то обстоятельство, что основанием для принятия решения от 27.04.2016 послужил факт трехкратного привлечения к административной ответственности, притом, что правонарушения были допущены в разные дни.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

При этом суд принимает во внимание длительность правонарушения, а также тот факт, что ранее самостоятельно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, территорию России не покинуло, в связи с чем полагаю необходимым применить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в специальное учреждение.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Абдужалилова А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Абдужалилова А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. 8-го Марта, д. 40.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия ИНН 1001049850 (УФМС РФ по РК в г. Петрозаводске, 185005, г. Петрозаводск, пр.А.Невского, д.17), КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 192 116 4000001 6020 140. УИН 19211109990013956601.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева