Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 ~ М-4130/2021 от 28.12.2021

УИД 22RS0067-01-2021-006484-03

дело № 2-657/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Жигаревой Людмилы Вениаминовны, Жигарева Дмитрия Васильевича к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жигарева Людмила Вениаминовна, Жигарев Дмитрий Васильевич, ФИО4 приобрели указанное выше жилое помещение в собственность в равных долях. С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности, самовольно была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем:

демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, отделяющие жилую комнату поз. 136 от коридора поз.133 и кухни поз.135;

выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор поз.1 от жилой комнаты поз.4;

граница между коридором поз. 1 и кухней поз.3 определена условно;

демонтирован дверной блок в проеме перегородки, отделяющей коридор поз. 133 от совмещенного санузла поз. 134, проем зашит;

выполнен дверной проем в ненесущей перегородке, отделяющей коридор поз.1 от совмещенного санузла поз.2, в проем установлен дверной блок;

демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 136 и поз. 137, проем зашит;

демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 136 и поз.138, проем частично зашит, частично расширен, в образованный дверной проем установлен дверной блок;

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 137 и поз.138, в результате образована жилая комната поз.5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Супруга ФИО4 - Жигарева Л.В. приняла наследство после смерти мужа, сын наследодателя Жигарев Д.В. от наследства отказался.

Истцы, представитель ответчика, третье лицо нотариус Вильямовская Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Жигарева Людмила Вениаминовна, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Жигарева Дмитрия Васильевича, приобрели в собственность в равных долях двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, приведенной площадью 41,2 кв.м, полезной площадью 40,4 кв.м.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Наследницей по закону после смерти ФИО4 является Жигарева Л.В., принявшая наследство заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса Барнаульского нотариального округа Вильямовской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В квартире по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрирована ФИО2, на ее имя открыт финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире самовольно произведена перепланировка.

Истцами в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, согласно которому в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, отделяющие жилую комнату поз. 136 от коридора поз.133 и кухни поз.135;

выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор поз.1 от жилой комнаты поз.4;

граница между коридором поз. 1 и кухней поз.3 определена условно;

демонтирован дверной блок в проеме перегородки, отделяющей коридор поз. 133 от совмещенного санузла поз. 134, проем зашит;

выполнен дверной проем в ненесущей перегородке, отделяющей коридор поз.1 от совмещенного санузла поз.2, в проем установлен дверной блок;

демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 136 и поз. 137, проем зашит;

демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 136 и поз.138, проем частично зашит, частично расширен, в образованный дверной проем установлен дверной блок;

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 137 и поз.138, в результате образована жилая комната поз.5.

В результате перепланировки, уточнения размеров, жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,9 кв.м, до 29,4 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 40,4 кв.м, до 41,3 кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 41,3 кв.м., в том числе жилая - 29,4 кв.м.; площадь балкона 0,6 кв.м.

Самовольно выполненная перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истца на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд не усматривает.

В силу ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что перепланировка была произведена в нарушение установленного порядка, она может быть отнесена к самовольной.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ Жигаревой Л.В. отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки помещения, а также ввиду того, что работы по перепланировке квартиры фактически завершены.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жигаревой Людмилы Вениаминовны, Жигарева Дмитрия Васильевича к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе, жилой площадью – 29,4 кв.м, площадью балкона – 0,6 кв.м, в перепланированном состоянии с учетом следующих выполненных работ:

демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, отделяющие жилую комнату поз. 136 от коридора поз.133 и кухни поз.135;

выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор поз.1 от жилой комнаты поз.4;

граница между коридором поз. 1 и кухней поз.3 определена условно;

демонтирован дверной блок в проеме перегородки, отделяющей коридор поз. 133 от совмещенного санузла поз. 134, проем зашит;

выполнен дверной проем в ненесущей перегородке, отделяющей коридор поз.1 от совмещенного санузла поз.2, в проем установлен дверной блок;

демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 136 и поз. 137, проем зашит;

демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 136 и поз.138, проем частично зашит, частично расширен, в образованный дверной проем установлен дверной блок;

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 137 и поз.138, в результате образована жилая комната поз.5.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина