Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 (2-3393/2018;) ~ М-696/2018 от 07.02.2018

№ 2-110/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловско й О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, ему установлен диагноз «Z», в связи с чем ему положена норма питания, предусмотренная п. «а» примечания 2 к Приложению № 5 Приказа Минюста России от 26.02.2016г. № 48. Между тем, 10 мая 2017 года он незаконно был переведен на иную норму питания, что повлекло понижение Z, то есть незаконными действиями работников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» причинен вред его здоровью, моральный вред он оценивает в 500000 рублей.

12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец Акимов А.В., участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица ФСИН России не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца Акимова А.В., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что осужденный Акимов А.В. с 20 ноября 2015 года по 22 июля 2017 года отбывал наказание в Z, с 23 июля 2017 года отбывает наказание в Z.

Из информации, предоставленной ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что Акимов А.В. состоял на диспансерном учете в медицинской части ИК-24 – МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-24 с 20 ноября 2015 года с диагнозом «Z»; с момента прибытия получал диетическое питание по норме 5-2а; с 11 мая 2017 года был переведен на норму питания 5-1, предусмотренную Приказом Минюста № 48; после разъяснений вышестоящих инстанций с 04 июля 2017 года был вновь переведен на норму питания 5-2а (л.д. 94).

В соответствии с п. 11 Приказа ФСИН России от 02.09.2016г. № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС» медицинский работник представляет списки больных осужденных, подозреваемых обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания.

В ИК-24 ФКУ ОИУ-25 медицинское обеспечение спецконтингента осуществляется МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-24, диетическое питание назначалось фельдшером МЧ-14 А8 За нарушение п. 11 Приказа № 696 фельдшеру МЧ-14 А8 был объявлен устный выговор, что подтверждается протоколом общего собрания МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-24 от 29.10.2017г. № 29.

Больные «Z» вне зависимости от места содержания обеспечиваются повышенной нормой питания, предусмотренной Приложением № 5 к приказу Минюста России от 26.02.2016г. № 48; п. 2 «а» Приложения № 5 предусмотрено, что дополнительно к данной норме больным «Z» выдается в сутки: 50 г хлеба пшеничного из муки 2 сорта, 10 г макаронных изделий, 50 г овощей, 5 г сахара, 50 г мяса, 20 г мяса птицы, 250 мл молока, 10 мл сока, 20 г масла коровьего, 50 г творога.

Из медицинской карты Акимова А.В. следует, что по состоянию на 17 ноября 2016 года у него имелось Z (л.д. 76), по состоянию 28 июля 2017 года – Z (л.д. 67, 78), по состоянию на 24 ноября 2017 года – Z (л.д. 67, 77).

Таким образом, из медицинских документов следует, что в период предоставления Акимову А.В. питания по норме 5-1, установленной Приказом Минюста России от 26.02.2016г. № 48, количество Z уменьшалось, после перевода его на диетическую норму питания 5-2а количество Z стало возрастать.

В судебном заседании Акимов А.В. пояснил, что в связи с изменением нормы питания у него понизилось число Z, ухудшилось состояние здоровья – появилась слабость, стали кровоточить десна.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между назначенным питанием и ухудшением состояния здоровья истца не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 1069, 1101 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, судом установлен факт незаконного перевода Акимова А.В. в период с 11 мая 2017 года до 04 июля 2017 года с нормы питания, предусмотренной п. 2 «а» Приложения № 5 к приказу Минюста России от 26.02.2016г. № 48, на норму питания, предусмотренную п. 1 указанного Приложения № 5, а также факт ухудшения состояния здоровья Акимова А.В. вследствие ненадлежащего питания.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Между тем, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения его прав, суд считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При рассмотрении вопроса о надлежащем ответчике суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФСИН России в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ФКУЗ «Медико-санитарная часть У Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акимова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий