Решение по делу № 2-5990/2019 ~ М-5964/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1-5990/2019

УИД 64RS0042-01-2019-007064-58

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро Л. Г. к жилищно-строительному кооперативу–58, публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «<адрес>», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал», Калдузовой А. В. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

Шапиро Л.Г. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу – 58 (далее по тексту ЖСК-58), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), акционерному обществу «Газпромгазораспределение Саратовской области» (АО «Газпромгазораспределение Саратовской области), публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ПАО «Саратовэнерго»), муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» (МУП «Энгельс-Водоканал»), Калдузовой А.В. об освобождении имущества от наложенного ограничения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) был выдан ордер на жилое помещение № серии ЖСК-58 на состав семьи из трех человек на право занятия жилого помещения размером 37,5 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Энгельсского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Она (истец) является членом ЖСК-58, полностью внесла свои паевые взносы и является собственником вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского Р. Ф. С.С. отказано в удовлетворении заявления о снятии обременения с вышеуказанной квартиры.

Истец Шапиро Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ЖСК-58, ПАО «Т Плюс», АО «Газпромгазораспределение Саратовской области», ПАО «Саратовэнерго», МУП «Энгельс-Водоканал», Колдуновой А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Энгельсского Р. УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шапиро Л.Г. выдан ордер № серии ЖСК-58 на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке председателя ЖСК-58 от ДД.ММ.ГГГГ № Шапиро Л.Г. является членом ЖСК-58, полностью выплатила свои паевые взносы и является собственником <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского Р. Ф. С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ЖСК – 58 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, на <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского Р. Ф. С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Л.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений на совершение действий по регистрации <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Выплатив свой паевой взнос за квартиру, истец приобрел право собственности на указанное имущество. При этом факт наложения ареста на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу осуществлять свои права связанные с владением недвижимостью, арест на него в виде запрета на распоряжение не мог быть применен, поскольку истец не является должником по исполнительному производству.

Поскольку истец приобрел право собственности на квартиру в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шапиро Л. Г. удовлетворить.

Освободить <адрес>, кадастровый номер № от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных на основании постановлений Энгельсского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)            

Верно.

Судья                                        Д.А. Лавров.

Секретарь                                    С.М. Саргсян