Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-459/2020 от 06.04.2020

Материал № 4/16-459/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                         18 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

осужденного Нечаева М.П.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайства осужденного Нечаева М.П. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского областного суда от <дата> (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от <дата>) Нечаев осужден по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 21 году 7 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения не поддержала доводы ходатайства, указав, что осужденный трудоустроен, в общественной жизни отряда принимает участие, мероприятия воспитательного характера посещает, поощрен 30 раз, имеет 15 взысканий.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный получил 30 поощрений, при этом стал их получать только с 2005 года, в то время как отбывает наказание с 2003 года. В 2008, 2013, 2017 годах не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Он допустил 15 нарушений порядка отбывания наказания, за что к нему применены взыскания. Наличие взысканий, их количество, а также нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева М.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов