Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2012 ~ М-1243/2012 от 24.08.2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2012г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-1122 по иску Нугмановой ФИО17 к Товариществу собственников жилья « <данные изъяты> о признании недействительным протокола № <данные изъяты> от <данные изъяты>. общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта и решения, принятого в ходе его проведения

                 У С Т А Н О В И Л :

Нугманова ФИО18. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта по адресу <адрес>.<адрес> и решения, принятого в ходе его проведения указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с нее средств в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в качестве задолженности по софинансированию работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения данного дела ей стало известно, что одним из оснований, на которых истец основывал свои требования, явился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений о проведении капитального ремонта по адресу : <адрес>.

Указанный протокол она ранее не видела, а работе собрания участия не принимала, о времени и месте его проведения, повестке дня надлежащим образом уведомления не было.

Считает, что решения, принятые на указанном собрании, являются незаконными по следующим основаниям.

На момент составления протокола общего собрания собственников она являлась и является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе общего собрания указано, что инициатором данного собрания являлась ФИО4, однако, от указанного собственника помещения в многоквартирном доме по <адрес>.<адрес> в <адрес> она уведомлений о проведении собрания не получала, таким образом была лишена возможности голосовать по вопросам повестки дня.

В оспариваемом протоколе указано. что одним из решений, принятых на собрании является определение способа и порядка сбора средств на софинансирование согласно Порядку выплаты ТСЖ средств на долевое финансирование капитального ремонта МЖД, утвержденного решением Думы городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что решения о 5% софинансировании со стороны собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на указанном собрании принято не было.

Указанный муниципальный правовой акт ей предоставлен не был, поэтому до настоящего дня ей не известен порядок софинасирования, о котором принято решение.

В процессе рассмотрения дела по иску ООО» Управляющая компания» о взыскании с нее средств на софинансирование проведенного капитального ремонта, она обратилась к ФИО4, которая указана в качестве инициатора проведения общего собрания и председателя при его проведении.

Со слов последней ей стало известно, что ФИО4 не выступала инициатором проведения данного собрания, на нем не участвовала, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, утверждает, что ее подпись выполнена не ей, а другим лицом.

К указанному протоколу прилагается регистрационный лист без номера и даты его составления участников общего собрания собственников помещений в много квартирном доме о проведении капитального ремонта по адресу : <адрес>.

Список содержит в себе информацию о 39 собственниках помещений, которые якобы, принимали участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Часть собственников, указанных в этом документе не расписывались в нем, один собственник умер ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, что до ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уже проводилось, невозможно однозначно идентифицировать принадлежность данного регистрационного листа именно к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

На общем собрании не был решен вопрос о способах уведомления собственников о принятых решениях, в связи с чем об этом она узнала только при рассмотрении дела мировым судьей.

Представитель истицы в судебном заседании полностью поддержал иск Нугмановой ФИО19

Ответчик – председатель ТСЖ « <адрес>» в судебном заседании пояснила. что она не хотела быть председателем ТСЖ, было одно собрание, но она нигде и никогда не расписывалась, выступал Вазлев, создавалось тогда ТСЖ, у нее есть об этом протокол общего собрания собственников помещений по <адрес>.47 от ДД.ММ.ГГГГ, других документов у нее нет, все документы и печать ТСЖ находятся в ООО»Управляющая компания», в локальной смете стоит ее подпись, поставленная по просьбе представителей ООО»Управляющая компания», она данную смету не заказывала и о стоимости ремонта дома сказать ничего не может.

В регистрационном листе стоит не ее подпись, а подпись ее мужа.

Оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель администрации городского округа <адрес> с иском не согласен, пояснил, что собрание собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ состоялось, протокол общего собрания собственников помещений по <адрес> в <адрес> велся.

Считает, что собственники жилых помещений в <адрес> говорят неправду, они заинтересованы в исходе дела, так как не желают платить.

Представитель ООО « Управляющая компания» пояснил, что в компании имеется протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный лист к нему от ДД.ММ.ГГГГ, который он обнаружил и предоставил в данном судебном заседании, а в мировой суд он представил копию такого протокола и регистрационный лист, который был в документах компании, но там не указано число, и количество собственников жилого помещения не совпадает.

Не может пояснить, почему разные документы.

Считает, что собрание собственников помещений по <адрес>.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоялось, а свидетели говорят неправду, так как заинтересованы в исходе дела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ч.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п.1 ч. ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительства хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.44 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование);

3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, и место или адрес, куда должны подаваться такие решения;

4)повестка данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и ( или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп.1-3 ч.4 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляется протоколами в порядке, установленным настоящим собранием собственников помещений в данном доме….

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итого голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме. Не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Свидетель ФИО4 пояснила, что была на первом собрании в октябре 2008г., где она действительно была инициатором собрания.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ она не была, инициатором этого собрания не являлась, ничего и нигде не подписывала, никаких извещений не высылала.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № стоит не ее подпись.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является собственницей <адрес>, но она не участвовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, единственный раз участвовала, когда выступал ФИО6, он агитировал на вступление в ТСЖ, это было осенью, но зимой никаких собраний не проводилось. У нее ДД.ММ.ГГГГ умер муж, в регистрационном списке от ДД.ММ.ГГГГ он не мог расписаться, она также не расписывалась в нем.

Свидетель ФИО7 пояснила. что является собственницей <адрес>, собрание проводилось у них один раз, когда приезжал ФИО6, агитировал на вступление в ТСЖ, он сказал, что председателем будет <данные изъяты>.

В регистрационном списке на ремонт она не расписывалась, о сумме на ремонт не знает, собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является собственницей <адрес>, на собрании была только один раз, когда был ФИО6, речь шла о ремонте крыши.

Потом по квартирам ходили девушки и они все подписывались.

Собрания ДД.ММ.ГГГГ о том, сколько было и будет потрачено на ремонт не было, вообще никаких собраний больше не было в полном смысле слова: ни извещений, ни приглашений, ни повесток, ни протокола.

Свидетель ФИО9 пояснила. что является собственницей кВ.№ в <адрес>, на собрании с участием жильцов ее не было, она вообще ни на одном собрании не была и ни разу не слышала, что собрания проводились. Никаких уведомлений она не получала на собрание и <данные изъяты> за этим делом не заставала.

Слышала, что на ремонт крыши им выделено где-то <данные изъяты> руб., плюс жильцы должны платить, с нее взыскали <данные изъяты> руб, официально ей про стоимость ремонта крыши неизвестно, регистрационный лист на проведение ремонта она не видела и не подписывала.

Свидетель ФИО10 пояснила. что она является собственницей <адрес>, участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала и не знает было ли оно.

На общем собрании она была один раз, когда выступал ФИО6, говорилось что-то о создании ТСЖ, о ремонте крыши, а потом по квартирам ходили девушки и просили расписаться в списке, говорили, что это список тех, кто вступил в ТСЖ.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она является собственницей <адрес>, она не участвовала на собрании собственников 16.022009г., так как его не было, участия в голосовании по определенной сумме на капитальный ремонт не принимала, ничего не подписывала.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является собственницей <адрес>, что приходил Вдовин и агитировал на вступление в ТСЖ, она подписала заявление о вступлении в ТСЖ, затем, когда было холодно ходили по квартирам представители либо администрации, либо с управляющей компании, и говорили, что надо будет оплатить ремонт крыши в размере 5%, а собрания по этому поводу вообще не было, у них нигде не висело объявлений о проведении собрания.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он является собственником <адрес>, в <адрес>, собрание проходило всего один раз, когда приходил ФИО6 и говорил, чтобы они вступили в ТСЖ.

Возможности участвовать в собрании у него не было, почтой никаких извещений о собрании не приходило, Калинину знает, но она к нему, как инициатор собрания не приходила.

Подпись в регистрационном списке не его и ни его супруги, так как в то время она была не только лежачая, но с 2007г. полностью слепая, подписываться не могла. Сумма софинасирования ему пришла и он ее оплатил.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является собственницей <адрес> никогда участия в собрании не принимала, она расписывалась только за создание ТСЖ, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ она не вела, не писала и ее подпись поддельная.

Свидетель ФИО15 пояснила. что она принимала участие на собрании собственников помещений в многоквартирном помещении- <адрес>, представляла интересы Администрации, так как несколько квартир в этом доме были неприватизированные, находились в собственности Администрации городского округа Похвистнево, так как нужно было создать ТСЖ, чтобы получить деньги на проведение капитального ремонта.

Потом больше никаких собраний собственников помещений не проводилось, просто ходили по квартирам с ксероксом, ксерокопировали документы собственников квартир и жильцы-собственницы расписывались в регистрационном листе.

В судебное заседание была предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст.60 ГПК РФ суд считает указанную копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, так как в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нугмановой ФИО20. в пользу ООО « Управляющая компания» взыскано сумма задолженности 5% софинансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Основанием для взыскания указанной суммы в решении имеется ссылка на протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта и о участии в 5% софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений по адресу : <адрес>.

Указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен представителем ООО « Управляющая компания».

Указанное решение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО « Управляющая компания « пояснил, что у в компании нет оригинала указанного протокола, а также регистрационных списков от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик- председатель ТСЖ пояснила, что у нее имеется лишь на руках протокол общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ от № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ и Устав ТСЖ, другие документы находятся в ООО» Управляющая компания».

Никакой сметы для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>. она не заказывала. Подпись свою поставила там, где ей указали представители ООО»Управляющая компания».

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно представленного протокола № общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ФИО4 в форме очного голосования собственники помещения в многоквартирном помещении решили вопросы по избранию секретаря и председателя собрания, проведение капитального ремонта многоквартирного дома, участие в Программе поддержки проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Похвистнево на 2007-2011 годы, утвердили содержание, состав и объем работ, определили способ и порядок сбора средств на софинансирование капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, указанная в протоколе в качестве инициатора проведения собрания никогда не выступала инициатором проведения собрания собственников помещений в указанном доме, не уведомляла о проведении собрания, на указанном собрании не участвовала и протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Указанная в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ секретарем ФИО14, протокол не вела, на собрании участия не принимала и протокол не подписывала.

Суд не принимает доводы представителей третьих лиц о том. что свидетели являются заинтересованными лицами, поэтому утверждают, что никакого общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не было.

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей-собственников помещений в <адрес>, данные показания подтверждены показаниями председателя ТСЖ, свидетелем ФИО15, подтвердивших, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось при создании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, других собраний не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что проводилось собрание собственников многоквартирного помещении по указанным в повестке вопросам, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что указанное собрание собственников многоквартирного посещений от ДД.ММ.ГГГГ вообще не проводилось, суд считает, что имеются основания для признания как протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, так и решений указанного собрания недействительными, в связи с нарушением требований жилищного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые в ходе его проведения решения: избрание секретаря и председателя собрания, проведение капитального ремонта многоквартирного дома, участие в Программе поддержки проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Похвистнево на 2007-2011 годы, утверждение содержания, состава и объема работ, утверждение стоимости капитального ремонта, определение способа и порядка сбора средств на софинансирование капитального ремонта.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Судья                                О.А.Бурмакова