Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 (2-944/2012;) ~ М-881/2012 от 07.12.2012

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2013 года Дело № 2-85/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2013 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косинцевой <данные изъяты> к Давыдовой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Косинцева Л.А. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший супруг ФИО1, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики - дочери умершего, являются наследниками первой очереди на его имущество. После расторжения брака и на день смерти они общались с ФИО1 и вели вместе хозяйство, виду того, что бывший супруг был болен и нуждался в помощи. До расторжения брака они с ФИО9 проживали в его жилом доме по адресу: <адрес>-а, после расторжения брака она также постоянно находилась в его доме, помогала ему, делала всю работу по дому, готовила еду, а ночевать уходила в квартиру по адресу: <адрес>, которую снимала. В доме имелись её личные вещи и документы, а также совместно нажитое с ФИО9 имущество, которое в настоящее время находится там, но забрать его она не может, так как ответчицы после смерти и похорон бывшего супруга, выгнали её, не отдав вещи. Она неоднократно просила ответчиц о встрече, чтобы пустили её в дом забрать вещи, последний раз встречалась с ФИО3 в октябре <данные изъяты> года, но они на контакт не идут. Удерживаемым ответчицами имуществом является: кровать двуспальная, телевизор <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, мягкий уголок, видеокамера, часы настенные наследственные, мягкая мебель, телевизор <данные изъяты>, часы настенные, плита электро-газовая <данные изъяты>, микроволновая печь, кулер, телевизор автомобильный, душевая кабина, морозильная камера, витрина холодильная в количестве 2 штук, шкаф-холодильник, холодильник <данные изъяты>, компьютер, принтер 3 в 1, весы электронные, люстра в количестве 2 штук, деревообрабатывающий станок, стиральная машинка <данные изъяты>, швейная машина ручная, ковры 3х4, 2х3, и 3х3, полуавтомат проволочный (углекислота), чайный сервиз в количестве 3 штук, стол кухонный, стол компьютерный, полки витринные железные, кассовый аппарат, переносная станция бензиновая, сварочный аппарат Электрод, швейная машинка электрическая, икона наследственная, морозильная камера Вертикаль, пылесос, водяная станция, ДВД проигрыватель, кофейный сервиз в количестве 4 штук, а также печать ИП Косинцевой и её свидетельство о рождении. Также во время брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска и в <данные изъяты> году рядом с домом было возведено здание нежилого назначения - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, данный магазин был зарегистрирован на имя ФИО1, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м под домом и магазином также оформлен на имя ФИО9. В магазине она вела предпринимательскую деятельность до <данные изъяты> года. в настоящее время транспортное средство и перечисленное имущество, а также документы незаконно удерживаются Ответчиками. Она не может оформить должным образом право собственности на 1/2 долю магазина. Наследовать имущество после смерти ФИО9 будут наследники первой очереди - дочери наследодателя, она же как бывшая супруга, по закону не имеет права. Раздел совместного имущества после расторжения брака ими не производился. Со ссылкой на ст.ст. 218, 244, 256, 301 ГК РФ просит признать за ней право общей долевой собственности (<данные изъяты> долю) на нежилое здание магазина по<адрес>-а общей площадью <данные изъяты> кв.м. и право общей долевой собственности (<данные изъяты> долю) на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности <данные изъяты> долю) на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> регион, истребовать из чужого незаконного владения имущество и взыскать понесенные судебные издержки: оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату написания искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.

Определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания право общей долевой собственности (<данные изъяты> долю) на автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Косинцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и добавила, что с ФИО1 начали проживать совместно примерно с <данные изъяты> года, брак зарегистрировали только в <данные изъяты> году. Дом по <адрес> а в <адрес> покупали совместно, вместе его восстанавливали. Жили в этом доме. Последние две дочери жили с ними, их кормили, обували и одевали. Строили магазин вместе. Потом он заболел, она возила его в больницу, дочери никто и ничем не помогали. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Раздела имущества не было, так как ФИО9 болел и она не хотела его тревожить. С представленной оценкой имущества ответчиками не согласна, так как стоимость занижена, непонятно почему такой процент износа. Также не согласна со снижением её доли в имуществе, справедливее будет, если, наоборот, за ней признать большую долю.

В письменном отзыве (л.д.28-29) ответчик Давыдова О.Ю. указала, что с иском не согласна по следующим основаниям. Истец заявляет требование, связанное с единоличной собственностью на имущество, однако он не имеет идентификационных признаков, отсутствует его стоимость. Право единоличной собственности доказывается наличием документов, подтверждающих факт приобретения данного объекта собственности, лицом, претендующим на имущество. В приложении к иску какие-либо документы отсутствуют. Ответчицей мировому судье судебного участка №<адрес> в сентябре <данные изъяты> года было подано заявление о расторжении брака с ФИО9. В то время ФИО9 уже тяжело болел - последствия инсульта. В иске о расторжении брака ФИО9 утверждала, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества не имеется. Брак был расторгнут заочным решением. После расторжения брака ФИО9 в их отцом в доме не проживала, никаких отношений с ним не поддерживала. Истец требует признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина по<адрес>-а общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также на автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Однако признание права общей долевой собственности за конкретным человеком без указания иного дольщика невозможно. Кроме того, указанный земельный участок был передан ФИО9 на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность (безвозмездно). Таким образом, земельный участок был приобретен по безвозмездной сделке. Истец просит признать право долевой собственности на магазин, но не приводит доводов, указанных в ст.218 ГК РФ, когда и в связи с чем возникла общая долевая собственность на указанное имущество, за какую цену оно было приобретено. Если ФИО9 пытается признать право на совместно нажитое имущество, то для этого необходимы доказательства приобретения определенного имущества в период брака - кассовые или товарные чеки, соответствующие периоду совместного проживания в браке. Жилой дом по <адрес> был приобретен ФИО9 в <данные изъяты> году. после приобретения дома, отцом было начато строительство гаражного бокса, примыкавшего к жилому дому. Оценка стоимости здания завышена. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен отцом в <данные изъяты> году на средства вырученные от продажи другого автомобиля, являвшегося его единоличной собственностью.

В судебном заседании ответчики Давыдова О.Ю., Соколова Л.Ю. и Попова Н.Ю. с иском в части признания 1/2 доли в праве собственности на магазин, земельный участок и автомобиль не признали, письменный отзыв поддержали.

Представитель ответчиков - Ивойлова Е.В. с иском в части признания <данные изъяты> доли в праве собственности на магазин, земельный участок и автомобиль не признала, письменный отзыв поддержала и добавила, что земельный участок не приобретался, за него не вносились деньги. ФИО9 владел им до брака и передан он был на праве бессрочного пользования безвозмездно на основании постановления Главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке он начал строить гараж, строительные материалы и шлакоблоки были старые, деньги на них не тратились. Стены были поставлены до брака. Впоследствии в нем сделали магазин, к нему примыкает баня. Помещение является единым зданием. Сделана оценка, но необходимо делать другую, без учета площади бани. Автомобиль <данные изъяты> является единоличной собственностью ФИО9, так как приобретался на средства, вырученные от продажи старых автомобилей. При выделении доли необходимо учитывать вложение сторон, за ФИО9 признать <данные изъяты> долю, а за умершим ФИО9 <данные изъяты> доли на магазин.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                         

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст.256 ГК РФ). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 Семенного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Брак между Косинцевыми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и свидетельством (л.д.49,10).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между супругами Косинцевыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Собственником земельного участка площадью 301 кв.м по адресу: <адрес>-а при жизни являлся ФИО1 (выписка из ЕРГП на недвижимое имущество - л.д.7, свидетельство о государственной регистрации права л.д.34). Указанный земельный участок был передан ФИО9 на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31), в связи с тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по этому же адресу и расположен он (жилой дом) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Факт того, что земельный участок был предоставлен ФИО9 в связи с наличием в собственности жилого дома истцом не оспаривается, единоличное право собственности ФИО9 на жилой дом по адресу: <адрес>-а истцом также не оспаривается, в связи с чем в силу ст.36 СК РФ земельный участок является единоличной собственностью ФИО9 и в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Собственником магазина площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>-а при жизни являлся ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕРГП на недвижимое имущество - л.д.6, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ л.д.32-33). Разрешение на строительство по указанному адресу было выдано главой Камышловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Разрешение на ввод магазина площадью 47.4 кв.м. в эксплуатацию выдано главой Камышловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое здание магазина по<адрес>-а по <адрес> общей площадью 47,4 кв.м. являются общим имуществом супругов Косинцевых, при этом право общей собственности на спорный жилой дом как на новую вещь возникло в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом), в связи с чем имеется основание для признания за бывшим супругом права общей совместной собственности на спорное имущество по нормам семейного законодательства и установлении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. С учетом того, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, то необходимо в решении суда указать и долю ФИО9 в праве собственности на объект недвижимости, которая закрепляется за ним.

Доказательств, что спорный объект недвижимости частично построен за счет средств Косинцева до заключения брака, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Отчет оценки объекта недвижимости оценщика Намятовой №, представленный ответчиком, судом не принимается, так как при расчете стоимости объекта оценивалась площадь объекта (магазина) <данные изъяты> кв.м., хотя объект недвижимого учета значится как - здание нежилого назначения-магазин площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>-а. В связи с чем суд принимает отчет №, предоставленный истцом.

Оснований для признания доли одного из бывших супругов большей по отношению к другому не установлено. Кредитный договор на имя Проскуряковой и долговая расписка Косинцевой таковым подтверждением не являются.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные издержки и расходы по уплате госпошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), понесенные при предъявлении иска. С учетом изложенного госпошлина, подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию оплата услуг представителя за составление иска в размере <данные изъяты> руб. и оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Косинцевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Косинцевой <данные изъяты> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина по<адрес>-а общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Косинцевым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина по<адрес>-а общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Давыдовой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> в пользу Косинцевой <данные изъяты> судебные издержки по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Д.Л. Деев

           Решение вступило в законную силу «_____»______________20___г.

               Судья