Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1075/2017 (33-36216/2016;) от 28.12.2016

Судья: Ромичева Г.Г.            дело № 33-1075/2017 (33-36216/2016;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 января 2017 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива по строительству и благоустройству «Партнеры»

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу по иску Катальшевой <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по строительству и благоустройству «Партнеры» о признании права на принятие в члены потребительского кооператива, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Потребительского кооператива по строительству и благоустройству «Партнеры» - Ессе Я.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Катальшева Н.Е. предъявила иск к Потребительскому кооперативу по строительству и благоустройству «Партнеры» об обязании ответчика принять её в члены потребительского кооператива и возложении обязанности по приему ее в члены кооператива. Иск мотивировала тем, что её отец Катальшев Е.Н. являлся членом кооператива «Партнеры». 06.09.2014 года Катальшев Е.Н. умер. Истица и третьи лица - Катальшева М.Е. и Епифанова Т.Е. являются наследниками по закону после смерти Катальшева Е.Н., наследство после смерти которого они приняли. По договоренности между наследниками, в члены кооператива должна быть принята истица. Ответчик отказывается принимать истицу в члены кооператива.

Представитель ПКСБ «Партнеры» с иском не согласился.

Третьи лица Катальшева М.Е. и Епифанова Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

ПКСБ «Партнеры» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 (ред. от 02.07.2013 года) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что Потребительский кооператив по строительству и благоустройству «Партнеры» (сокращенное наименование «ПКСБ «Партнеры») был создан в 2004 году владельцами нескольких домов <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Устава ПКСБ «Партнеры» целью деятельности кооператива является совместное создание комфортных условий проживания, развитие социально-бытовой инфраструктуры территории, на которой проживают члены кооператива.

Катальшев Е.Н., собственник жилого <данные изъяты>, являлся одним из учредителей Потребительского кооператива по строительству и благоустройству «Партнеры», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2015 года и членом кооператива.

Катальшев Е.Н. умер 06.09.2014 года. Его наследниками являются Катальшева Н.Е. (истец), Катальшева М.Е. и Епифанова Т.Е., которые приняли наследств, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2015 года, указанные наследники являются собственниками по 1/3 доле жилого <данные изъяты>. Быково и 1/3 доле земельного участка, на котором дом расположен.

На день смерти Катальшев Е.Н. продолжал оставаться членом и одним из учредителей ПКСБ «Партнеры».

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ оценку всем представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об обоснованности иска и о том, что Катальшева Н.Е. имеет право на вступление в члены ПКСБ «Партнеры», поскольку истица является наследницей умершего Катальшева Е.Н. В соответствии со п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Уставом ПКСБ «Партнеры» не предусмотрена невозможность принятия в члены кооператива наследников умершего члена кооператива. Пай наследодателя его наследникам не выплачивался.

Доводы апеллянта о том, что пай Катальшевым Е.Н. не вносился, судебная коллегия находит не состоятельными и опровергаемыми материалами дела (л.д. 121).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива по строительству и благоустройству «Партнеры» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: