Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2-19/2019 от 15.03.2019

Дело №1-2-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ельники 15 апреля 2019 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 39 от 12 апреля 2019 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 01 февраля 2019 г., примерно в 15 часов 30 минут, будучи привлеченным 17 октября 2018 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, вновь, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, являющейся <данные изъяты>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватив правой рукой за шею, начал душить её, сдавливая ей горло. Когда Потерпевший №1 начала кричать, ФИО1 нанес ей два удара кулаком левой руки по лицу, причинив тем самым ей физическую боль.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, ФИО1 обвиняется в том, что 01 февраля 2019 г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, со словами: «Я тебя убью!», схватил ФИО3, <данные изъяты>, правой рукой за шею, начал душить, сдавливая ей горло, причинив тем самым ей физическую боль. Зная характер ФИО1, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством ее реально, и опасалась за свою жизнь.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, ФИО1 обвиняется в том, что 19 января 2019 г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взяв со стола кухонный нож, подошел к Потерпевший №2 и со словами: «Я тебя сейчас зарежу!» намахнулся кухонным ножом на Потерпевший №2 Зная характер ФИО1, Потерпевший №2 восприняла угрозу убийством реально, и опасался за свою жизнь.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В предварительном слушании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением их с обвиняемым, так как обвиняемый загладил причиненный им вред, претензий к ФИО1 они не имеют.

ФИО1 и его защитник Щанькин Г.И., так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому известны.

Государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. возражает в удовлетворении данных заявлений.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1, будучи юридически не судимым, совершил преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо указывают на категории преступлений, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. Преступления, предусмотренные статьёй 116.1 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возместил причиненный им вред, принеся свои извинения, не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Поскольку все условия, требуемые статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела, и приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 необходимость в сохранении избранной в отношении него меры процессуального принуждения – обязательства о явке отсутствует.

Постановлением временно исполняющего обязанности дознавателя группы дознания ММО МВД России «Краснослободский» от 07 марта 2019 г. и постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г. расходы по вознаграждению адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Щанькина Г.И. за участие по назначению в производстве по настоящему уголовному делу на стадии дознания (четыре рабочих дня, из которых два дня – по трем инкриминируемым преступлениям) в сумме 4460 руб. и за один день участия в предварительном слушании в размере 1330 руб., а всего в сумме 5790 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Оснований для взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу с потерпевших суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, его жена – потерпевшая Потерпевший №1 является <данные изъяты>, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья: А.Н.Бурмистров