Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2019 от 09.01.2019

Судья Шарафеев А.Ф.                                                                       дело № 12-46/19

Р Е Ш Е Н И Е

«07» февраля 2019 года                                                                              г. Красногорск

                                                                                                            Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова А.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Стрелкова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года Стрелков Александр Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, Стрелкова А.А. его обжаловал, просил изменить и назначить ему наказание в виде ареста, считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года в 12-25 часов, управляя автомобилем «Хендэ НD78»,гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ангара», на территории парковки торгового центра «Автозапчасти», расположенного по адресу: Московская область,13 км Симферопольского шоссе, с.Покров, ул.Новая Слобода, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендэ Элантра», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Бурчику А.Е., причинив автомобилю механические повреждения, а владельцу имущественный ущерб, после чего в нарушение п.2.5 ПДД с места ДТП, участником которого он явился, на транспортном средстве скрылся.

Как обоснованно указал городской суд, вина Стрелкова А.А. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; свидетельством о регистрации ТС, принадлежащего ООО «Ангара», страховым полисом, а также иными доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Стрелковым А.А. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Действия Стрелкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание Стрелкову А.А.. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Тихонова А.Г., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Довод Стрелкова А.А. о том, что назначенное ему наказание необходимо заменить на административный арест, нельзя признать обоснованным.

Полномочия суда второй инстанции регламентированы ст.30.7 КоАП РФ, пункт 2 части 1 которой позволяет по результатам рассмотрения жалобы на постановление принять решение о его изменении, если при этом не будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Необходимо учитывать, что административный арест является наиболее строгим видом административного наказания, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест назначается лишь в исключительных случаях.

При назначении наказания судья городского суда руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе, требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.

Суд учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность Стрелкова А.А.; инвалидность жены Стрелкова А.А., что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно и правомерно счел возможным назначить Стрелкову А.А. наказание наиболее мягкого вида в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░