Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2017 (2-9522/2016;) ~ М-9714/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-757/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, ГУ МВД России по Свердловской области, Сергееву В.А. об изменении регистрационных данных, перерасчете транспортного налога, взыскании убытков,

установил:

Романов В.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, ГУ МВД России по Свердловской области, Сергееву В.А. об изменении регистрационных данных, перерасчете транспортного налога, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2016 года истец получил налоговое уведомление о начислении налоговым органом транспортного налога на автомобиль Chevrolet GMT900 (Tahoe) за 2015 год в размере <***>, однако данное транспортное средство было продано истцом Сергееву В.А. по договору купли-продажи от 26.12.2014г., который в течение 10 суток после приобретения автомобиля обязан был зарегистрировать его или изменить регистрационные данные. Согласно справке УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Сергеев В.А. исполнил обязанность по регистрации автомобиля, то есть подал заявление только в апреле 2016г. Таким образом, транспортный налог начисленный истцу в размере <***> является убытком для истца, который подлежит взысканию с ответчика Сергеева В.А. Просит обязать ответчика ГУ МВД России по Свердловской области изменить дату снятия транспортного средства с регистрационного учета на 26.12.2014г.; обязать ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга произвести перерасчет начисленного транспортного налога; взыскать с ответчика Сергеева В.А. в свою пользу убытки в размере <***>.

В судебное заседание истец Романов В.В., его представитель Волокитина Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- Жолудева Т.М., действующая по доверенности от 12.12.2016г., против исковых требований, предъявленных к данному ответчику возражала, суду пояснила, что автомобиль был зарегистрирован за истцом Романовым В.В. до 16.04.2016г., с указанной даты с момента подачи новым собственником автомобиля Сергеевым В.А. заявления о перерегистрации т/с, внесены изменения о регистрации т/с. Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца. Законных оснований для изменения даты регистрации транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи автомобиля 26.12.2014г. не имеется. Просила отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в представленном отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по обстоятельствам дела указала, что Романов В.В. до 16.04.2016г. являлся собственником транспортного средства Chevrolet GMT900 (Tahoe), VIN ***, 325л.с., регистрационный №***, что влечет возникновение обязанности по уплате транспортного налога. Руководствуясь п.1 ст.362, п.3 ст.363 НК РФ, ст.2 Закона СО от 29.11.2002г. №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» инспекцией исчислена сумма транспортного налога за 2015г. в сумме <***>. Пунктом 3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Таким образом, на основании сведений, представленных органами ГИБДД, налоговый орган исчислил сумму транспортного налога и направил соответствующее налоговое уведомление в адрес налогоплательщика (л.д.28-33).

В судебное заседание не явился ответчик Сергеев В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, о времени и месте рассмотрения дела в суде лица, участвующие в деле, извещались в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок начисления и оплаты транспортного налога установлен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт «в» пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014г. между Романовым В.В. и Сергеевым В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet GMT900 (Tahoe), идентификационный номер VIN: ***, 2011 года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет <***>

Согласно карточке учета транспортного средства Chevrolet GMT900 (Tahoe), до 16.04.2016г. транспортное средство было зарегистрировано за Романовым В.В., с 16.04.2016г. по настоящее время зарегистрировано за Сергеевым В.А. на основании поданного им заявления (л.д.37-41).

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга на основании сведений поступивших из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области был начислен транспортный налог за 2015г. на зарегистрированное в органах ГИБДД на имя Романова В.В. транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe), и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №*** от 25.08.2016г., в соответствии с которым налогоплательщик был обязан уплатить задолженность по транспортному налогу за 2015 год за указанное транспортное средство исчисленный в сумме <***>, с учетом переплаты <***> в размере <***>.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Принимая во внимание, что автомобиль Chevrolet GMT900 (Tahoe) был зарегистрирован в органах ГИБДД за Романовым В.В. до 16.04.2016г., он являлся плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство и транспортный налог за спорный период ему начислен налоговым органом обоснованно, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области изменить дату снятия транспортного средства с регистрационного учета на 26.12.2014г.; на ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга обязанности по перерасчету начисленного транспортного налога.

Вместе с тем, при оценке требования истца о взыскании с ответчика Сергеева В.А. в его пользу убытков в виде уплаченного за 2015г. транспортного налога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2014г. право собственности на транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe) переходит к покупателю Сергееву В.А. с момента подписания настоящего договора (л.д.9).

В материалы дела истцом Романовым В.В. представлена квитанция об уплате транспортного налога -28.12.2016г. в размере <***> (л.д.20).

Согласно ответу ИФНС России по г.Екатеринбургу на судебный запрос (л.д.48) платеж в сумме <***> (вид платежа налог) по платежному документу (индекс 18206670166001847132) уплаченный 28.12.2016 поступил согласно выписке УФК по свердловской области на КБК 18210604012020000110 (транспортный налог с физических лиц) и отражен в карточке лицевого счета Романова В.В. (ИНН ***).

Принимая во внимание, что ответчик Сергеев В.А., будучи собственником транспортного средства Chevrolet GMT900 (Tahoe) с 26.12.2014г. не исполнил возложенную на него по закону обязанность по регистрации транспортного средства, у истца с момента уплаты транспортного налога за 2015г. в сумме <***> возникли убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению с ответчика Сергеева В.А.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Сергеева В.А. в пользу истца в счет убытков надлежит взыскать <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Сергеева В.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, ГУ МВД России по Свердловской области, Сергееву В.А. об изменении регистрационных данных, перерасчете транспортного налога, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В.А. в пользу Романова В.В. в счет понесенных убытков 31759 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 рубля 77 копеек, всего взыскать 32911 рублей 90 копеек.

В остальной части иска истцу к ответчику Сергееву В.А., отказать.

В удовлетворении исковых требований Романова В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, ГУ МВД России по Свердловской области об изменении регистрационных данных, перерасчете транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева