Решение по делу № 12-112/2016 от 11.04.2016

Дело №ДДММГГГГ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                    27 апреля 2016 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу и.о. директора ФГБПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» Буяновой С.В. на постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 29 марта 2016 года № № о привлечении к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ВГБ от 29 марта 2016 года № № и.о. директора ФГБПОУ «Костромской СУВУ» Буянова С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Буянова С.В., являясь руководителем юридического лица, в нарушение п. п. 3 и 4 Приказа Минсельхоза России от 22 апреля 2009 года № 160 «Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», п.10 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» не обеспечила проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ***** кв.м, принадлежащих учреждению на праве собственности, расположенных по адресу: (адрес), а также не обеспечила составление плана проведения таких мероприятий на предмет своевременного выявления карантинных вредных объектов, границ их очагов.

Правонарушение выявлено в результате проведения контрольно-надзорного мероприятия ДДММГГГГ в 16 часов в ФГБПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа», расположенном по адресу: (адрес)

И.о. директора ФГБПОУ «Костромской СУВУ» Буянова С.В. в жалобе просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что руководителем учреждения она назначена с ДДММГГГГ. О том, что в собственности учреждения имеются земли сельскохозяйственного назначения, она узнала только во время проверки. При этом обследовать земли, находящиеся под снегом, и бороться с сорняками, невозможно. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела были допущены нарушения ст. ст. 29.7, 25.1 КоАП РФ, а именно: ей выдали 8 готовых постановлений, в том числе и обжалуемое, в которых она только поставила свои подписи. Постановления получены с разницей в несколько минут. Таким образом, был нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании и.о. директора ФГБПОУ «Костромской СУВУ» Буянова С.В. пояснила, что обязанности директора училища исполняет только с ДДММГГГГ и на момент проверки еще в полной мере всей обстановкой не владела. Прежним руководством в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в бессрочном пользования учреждения, никаких карантинных фитосанитарных мероприятий не проводилось, планы этих мероприятий не составлялись. Кроме того, проведение таких мероприятий не осуществляется в зимний период, и она полагала, что нет необходимости составлять планы обследований зимой. В настоящее время выявленные нарушения устранены: назначено ответственное лицо за проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов учреждения, утвержден план их проведения. Признает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, был составлен в ее присутствии, объяснение она написала в нем собственноручно, копию его получила, в связи с чем довод жалобы о невручении ей копии протокола № не поддерживает. Вместе с этим протоколом было составлено еще 7 протоколов по фактам других правонарушений. Все протоколы рассматривались в один день, постановления выданы ей практически сразу по всем протоколам, то есть они были подготовлены заранее. Из-за количества протоколов она была немного растеряна, ограничена во времени и не могла в достаточной степени подготовиться к рассмотрению дел, ознакомиться с существующей практикой. В то же время она не отрицает, что ей была предоставлена возможность выразить свое отношение и дать объяснение по существу правонарушения.

Представитель Буяновой С.В. Торопов А.Ю. полагал, что основания для привлечения Буяновой С.В. к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ отсутствовали, ее вины в непроведении карантинных фитосанитарных обследований земельных участков нет, умысла на нарушение законодательства с ее стороны не было.

Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Мартынцева А.А. и Лебедева Е.Е. полагали, что имелись основания для привлечения и.о. директора ФГБПОУ «Костромской СУВУ» Буяновой С.В. к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, поскольку в результате проведенной плановой проверки были выявлены нарушения требований фитосанитарного законодательства в отношении земельных участков, находящихся в пользовании юридического лица. При этом осмотр земельных участков, находящихся под снегом, не планировался, проводилась документарная проверка. На момент проведения проверки не была предоставлена документация, подтверждающая проведение учреждением систематических карантинных фитосанитарных обследований земельных участков, а также планы проведения таких мероприятий, ответственное лицо за данное направление деятельности не было назначено. При этом четыре года назад в учреждении проводилась аналогичная проверка, и были выявлены те же нарушения, в адрес действовавшего в тот период директора выносилось предписание об устранении нарушений, которое было исполнено. Однако после этого, судя по всему, указанные мероприятия вновь перестали проводиться. И.о. директора Буянова С.В. фактически признала нарушение фитосанитарного законодательства, объяснив это незнанием Федерального закона «О карантине растений». В отношении нее, как законного представителя юридического лица, и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, вручена его копия. Протокол рассматривался также с участием Буяновой С.В., право на участие в рассмотрении дела не было нарушено. Административное законодательство не запрещает подготовку постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом решение о назначении Буяновой С.В. наказания принималось и объявлялось должностным лицом по результатам рассмотрения протокола. Таким образом, процедура рассмотрения дела была соблюдена.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

Статья 10.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

В соответствии с п.п.1, 10 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года № 160 утверждены Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований.

В п. 4 Правил указано, что владельцами подкарантинных объектов проводятся систематические обследования в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

В ходе проведенной ДДММГГГГ Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям плановой проверки ФГБПОУ «Костромской СУВУ» было установлено, что в отношении земельных участков общей площадью *****, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридического лица, систематические карантинные фитосанитарные обследования не проводятся и не планируются, ответственное за их проведение лицо не назначено, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ДДММГГГГ; актом проверки ДДММГГГГ, согласно которому, не были представлены документы (акты), подтверждающие проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов, планы их проведения, приказы о назначении ответственных лиц; предписанием об устранении нарушений ДДММГГГГ; письменным объяснением Буяновой С.В. о незнании законодательства в данной области деятельности; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДДММГГГГ

Кроме того, Буянова С.В. фактически не оспаривает установленные обстоятельства и признает, что в учреждении не проводились требуемые обследования земельного участка, планы обследований не утверждались, в том числе и при ее руководстве, ответственное лицо за проведение вышеуказанных мероприятий не ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10.1 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2005 ░░░░ № 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░.1 ░.3 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 65-░/02░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░