Решение по делу № 2-890/2018 ~ М-563/2018 от 29.03.2018

Дело N 2 – 890\2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"27" апреля 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Кузнецовой Светланы Юрьевны к Сазоновой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.Ю. обратилась в суд с иском к Сазоновой Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 308 000 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании истица требования поддержала. Иск обосновывала наличием между сторонами долговых обязательств по разделу на будущее время наследственного имущества.

Ответчица иск не признала. Возражения обосновывала тем, что между сторонами договора займа не заключалось, как не заключалось и иных гражданско-правовых договоров. При этом долговых расписок не составлялось, денежных средств от истицы ответчице не передавалось. Также сторона ответчицы заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Заслушав истицу, ответчицу, ее представителя Сентищеву Е.В., изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истица обосновала денежные требования наличием между сторонами договора займа (л.д. 4)

Согласно положениям ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истица в судебном заседании пояснила, что между сторонами договора займа не заключалось. Сама истица никогда никаких денежных сумм ответчице в долг не передавала.

Ответчица также пояснила, что между сторонами никогда договора займа не заключалось, денежных средств от истицы ответчице не передавалось.

Исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа следует признать безосновательными.Проведя текстовой анализ расписки (л.д. 5), суд приходит к выводу о том, что, установить существенные условия, а значит и определить сущность спорных правоотношений сторон, из текста данной расписки не представляется возможным.

Истица пояснила, что между сторонами имел место быть в устной форме договор о разделе на будущее время наследственного имущества по цене 500 000 руб. на случай смерти их общей матери, которая по настоящее время жива.

Ответчица факт заключения с истицей каких-либо имущественных гражданско-правовых договоров оспаривала. Расписка (л.д. 5), по утверждению ответчицы написана в качестве некого образца, при оказании истице – родной сестре, правовой помощи, с учетом имеющейся профессии и юридического образования ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, по настоящему делу свидетельские показания не могут быть допустимыми доказательствами, в подтверждение заключения сторонами каких-либо гражданско-правовых договоров.

Следует отметить тот факт, что в тексте расписки (л.д. 5) определена конкретная дата исполнения не обозначенного правовой природой обязательства – до 01.01.2013.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По мнению стороны ответчика, срок исковой давности начал течь с 01.01.2013 и истек 01.01.2016, когда настоящий иск предъявлен за пределами срока исковой давности – 29.03.2018 (л.д. 4).

Суд соглашается с позицией стороны ответчика, и находит ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузнецовой Светланы Юрьевны к Сазоновой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская