Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31879/2020 от 22.10.2020

Судья Дворников В.Н. Дело № 33-31879/2020 (2-6606/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда     Внуков Д.В.,

при помощнике судьи         Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Назарова С.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа.

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.06.2016 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№...> к Минаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 г. заменена сторона по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Минаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признан в качестве кредитора ИП Нечепуренко В.В.

    Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 г. удовлетворено заявление ИП Назарова С.А. о замене стороны по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Минаковой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением суда от 29.06.2020 г. удовлетворено заявление представителя ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

    Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2020 года оставлено без удовлетворения заявление ИП Назарова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Назарова С.А. к Минаковой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ИП Назаров С.А. просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять не с даты окончания исполнительного производства, как посчитал суд первой инстанции (28.06.2017), а с даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая ИП Назарову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что договор переуступки прав требования денежных средств с ответчика по кредитному договору между предыдущим правопреемником ИП Нечепуренко В.В. и настоящим правопреемником ИП Назаровым С.А. был заключен 01.03.2017г. При этом, ИП Назаров С.А. обратился с заявлением о правопреемстве спустя 2 года после заключения данного договора, а спустя еще 1 год с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду чего суд усмотрел растягивание сроков предъявления исполнительного документа исключительно по вине заявителя.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Назарова С.А. – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Внуков