Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2020 ~ М-2658/2020 от 24.04.2020

                      ЗАОЧНОЕ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-3210/20 по иску Ковалева Д. В. к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. обратился в суд иском в котором указал, что <дата> между ООО «СПЕКТР» (далее по тексту - «Подрядчик») и мною (далее по тексту - «Заказчик») были заключены ряд договоров, нацеленных на приобретение кухонного гарнитура, аксессуаров для нее, бытовой техники (далее все вместе по тексту - «Товар»), а так же их доставки и установки: 1)Договор купли-продажи кухонного гарнитура <номер> Договор купли-продажи бытовой техники №<номер>)Договор купли-продажи аксессуаров №<номер>)Договор об оказании услуг (выполнении работ), Услуги с замером <номер> УС-3. В соответствии с Договорами <номер> КХ, <номер> БТ, <номер> АС, срок передачи Товара устанавливался <дата><адрес> дата поставки <дата><адрес> исполнения обязательств по трём договорам с Заказчиком составила 17 дней. Сумма неустойки по Договору <номер> КХ 188 543руб.43коп., по Договору <номер> 434руб.03коп., по Договору <номер> 1 418руб.70коп. В соответствии с п.<номер> Договора <номер> Подрядчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней после установки столешницы («19» февраля 2020г.) произвести окончательную сборку кухонного гарнитура, а так же установить и подключить бытовую технику с аксессуарами. В настоящее время кухонный гарнитур до конца не установлен. Неустойка по договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. составляет 53 292руб. Общая сумма неустойки по всем Договорам составляет 345 387руб.36коп. Претензия направленная ответчику осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика указанную неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 25 000руб., штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Спектр» извещено, в судебное заседание представитель не явился, письменного мнения или отзыв по иску не представлено.

Истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определением суда в силу ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>г. между ООО «СПЕКТР» (Подрядчик) и Ковалевым Д.В. (Заказчик) были заключены договора:

1) Договор купли-продажи кухонного гарнитура <номер> на сумму 369 693руб.;

2) Договор купли-продажи бытовой техники <номер> на сумму 129 794руб.17коп.;

3) Договор купли-продажи аксессуаров <номер> на сумму 408руб.33коп.;

4) Договор об оказании услуги с замером <номер> <номер> на сумму 44 410руб.

В соответствии с Договорами <номер> срок готовности Товара к отгрузке (передачи) устанавливался <дата> г. Вместе с тем, по условию п. <номер>. Договоров <номер> АС, Подрядчик увеличил срок готовности Товара к передаче на 10 (десять) рабочих дней. Таким образом, дата отгрузки (передачи) Товара устанавливалась «<дата>. Фактическая дата поставки Товара Подрядчиком Заказчику «<дата>. Просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по указанным трём договорам с Заказчиком составила 17 дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом:

Расчет неустойки по Договору <номер> Срок просрочки обязательства 17 дней (с 30.12.2019г по 16.01.2020г) - 188 543,43руб.

Расчет неустойки по Договору <номер> Срок просрочки обязательства 17 дней (с 30.12.2019г по 16.01.2020г) 79 434,03руб.

Расчет неустойки по Договору <номер>: Срок просрочки обязательства 17 дней (с 30.12.2019г по 16.01.2020г) - 24 117,90руб.

В соответствии с п<номер> Договора <номер> <номер> Подрядчик обязался произвести сборку и монтаж товаров, установку, подключение и сдать заказчику оказанные услуги в течении 3-х этапов: 5, 3, 2, 5 рабочих дней начиная со дня следующего за днем поставки кухонного гарнитура.

Согласно Рекламации от <дата>г. отсутствует цоколь, вытяжка не соответствует заявленным размерам (установка не возможна), между боковиной корпуса и стеной в двух местах имеется существенная щель, не подключена посудомойка.

Согласно рекламации от <дата>г. не поставлены 3 вентиляционные решетки под встроенную бытовую технику, цоколь установлен частично.

Однако расчет неустойки по Договору <номер> <номер> произведен не верно, истцом ошибочно принят период просрочки обязательства 80 дней (с <дата> по <дата>), тогда как срок следует считать с <дата>. Окончание монтажа через 15 рабочих дней или <дата>. Следовательно, размер неустойки с 7 февраля по <дата>г.      1 598,76 Х 42дн.Х3% = 67 147,92 руб. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит уменьшению до 53 292руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о законности требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит размер требуемой истицей компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, с соблюдением принципов разумности определяет ее в размере 10 000 рублей.

    Согласно ч.6 ст. 13 поименованного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, размер штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 100 0000 рублей

    В соответствии с ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку исходя из п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13,15,18,23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», ст.ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковалева Д.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Ковалева Д. В.

неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи <номер> КХ от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме 188 453руб.43коп, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи <номер> БТ от <дата>. за период с <дата> по <дата>. в сумме 79 434руб.03коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме 24 117руб.90коп., неустойку по договору <номер> <номер> за период с <дата>. по <дата>. в сумме 53 292руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф 100 000руб., а всего 452 387руб.36коп.

    Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в доход государства в сумме 7 253руб.87коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года