Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2013 ~ М-3311/2013 от 12.09.2013

                    Дело №2-3021/13

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                                   Ивлевой О.В.

При секретаре                                                                     Малаховой И.Л.

С участием

Представителя истца                                                             Смирновой Н.С.

Ответчика:                                                                                Ковалева В.В.

Представителя ответчика                                                        Клименко Т.В.

              Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Ковалев С.В. к Ковалев В.В. о продлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и признании недействительным свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты> доле выданное Ковалев В.В.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Ковалев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Тельнова Г.И.. Ответчик является наследником по завещанию. Он имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания, поскольку признан инвалидом второй группы. Он не смог в установленные законом сроки оформить право на наследство в связи с тем, что о смерти матери ему стало известно спустя три месяца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу для оформления заявления о вступлении в наследство. Нотариус Мандрыко выехала по месту его жительства, удостоверила заявление. После чего он полагал, что заявление будет передано нотариусу Лысенко. Таким образом, он считал, что вступил в наследство. Он не знал, что нотариус Мандрыко не направит его заявление нотариусу Лысенко. Считает, что срок на принятие наследства он пропустил по уважительной причине. Просит продлить срок на принятие наследства на жилой дом и денежные вклады.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил признать его наследником принявшим наследство, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю и признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику нотариусом Лысенко О.И.

В судебное заседание истец Ковалев С.В. не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. С учетом нения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя.

Полномочный представитель, выступавшая по нотариальной доверенности Смирнова Н.С. доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и пояснила, что она доводится родной дочерью Ковалев С.В. В настоящее время он инвалид второй группы и с трудом передвигается по квартире. Он не может самостоятельно передвигаться на значительное расстояние. Последнее время отец действительно фактически не мог общаться с матерью. О том, что мать умерла, ему стало известно спустя три месяца после ее смерти.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу Лысенко О.И. с заявлением о принятии наследства с просьбой выехать по месту жительства Ковалев, однако

Лысенко им отказала и пояснила, что она по месту жительства не выезжает, и они обратились к нотариусу Мандрыко. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Мандрыко выехав по месту жительства, удостоверила заявление Ковалев С.В. о принятии наследства. Заявление осталось у них, поскольку они полагали, что нотариус Мандрыко самостоятельно передает заявление другому нотариусу. Впоследствии она лично неоднократно обращалась к ответчику по вопросу как обстоят дела с оформлением наследства, Ковалев В.В. говорил, что занимается оформлением документов, а когда в ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.В. заявил, что дом оформил на себя, она обратилась к нотариусу, и именно тогда ей стало известно, что из-за отсутствия заявления Ковалев С.В. она выдала свидетельство о праве на наследство Ковалев В.В. на весть дом. Она не отрицает то обстоятельство, что действительно от нотариуса Лысенко О.И. им поступало письмо, где она извещала их об открытии наследства. Она не могла заниматься вопросами оформления наследства по определенным семейным обстоятельствам. В настоящее время их семья проживает в стесненных условиях. В двух комнатах они проживают две семьи и отец инвалид, они нуждаются в улучшении жилищных условий, а дом можно привести в надлежащее состояние и сделать его пригодным для проживания. Считает, что срок на принятие наследства пропущен по уважительной причине и просит восстановить срок, признать Ковалев С.В. наследником принявшим наследство, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Ковалев В.В. признать недействительным в <данные изъяты> доли и признать за Ковалев право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества. Ответчик Ковалев В.В. отказался добровольно оформить заявление, что он не возражает на вступление в наследство брата, а именно истца по настоящему делу.

     Ответчик Ковалев В.В. возражает против удовлетворения исковых требований и пояснил, что все годы он помогал матери в содержании жилого дома, а когда она заболела, то он единственный, кто ухаживал и заботился о ней. Семья брата не оказывала никакой помощи. Ему мать всегда говорила, что дом она завещала ему, и он обязан следить за домом, что он и делал. Последние пять лет брат не общался с матерью, так же как и его дочь. В доме мать проживала одна, а когда она не смогла ухаживать за собою, то уход осуществлял он, готовил, стирал и убирал, мать лежала не могла себя обслуживать. Когда она умерла, то он сообщил о ее смерти по телефону, но ни брат, ни его семья на похороны матери не прибыли, материальной помощи тоже не оказывали. Когда было сорок дней с момента смерти матери, он приходил к брату, они разговаривали, он ему сказал, что нужно решать вопрос с наследством. Остался дом и денежный вклад. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, он сообщил, что есть другой наследник, его родной брат, инвалид второй группы, нотариус направляла истцу письмо. Считает, что истец не проявлял интереса к наследству, а в настоящее время изменилась жизненная ситуация и ему потребовалось жилье. Истец знал о том, что умерла мать и имел возможность подать нотариусу заявление о принятии наследства. Кроме того, он понес расходы на оформление документов для принятия наследства из-за того, что истец не обратился своевременно к нотариусу, он вынужден нести дополнительные расходы для оформления документов заново, он приступил к ремонту дома, на что, так же, были затрачены его личные средства. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Клименко Т.В., выступавшая по нотариальной доверенности и ордеру, доводы, изложенные в письменных возражениях против заявленного иска полностью поддержала и просила применить срок исковой давности. При этом она пояснила, что Ковалев В.В. является наследником по завещанию после смерти матери Тельнова Г.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ О смерти Ковалев В.В. сообщил брату, но участия в расходах на похороны семья истца не принимала. Через 40 дней после смерти матери, Ковалев В.В. приходил к брату и говорил, что необходимо сделать, одновременно сообщил ему и о завещании матери. После чего, действуя добросовестно, он подал заявление нотариусу Лысенко О.И. и сообщил, что имеется другой наследник, который является инвалидом второй группы. Нотариус своевременно направила истцу письмо, где сообщила, что он имеет право на обязательную долю и в случае принятия наследства должен направить заявление о принятии наследства. Истец не отрицает это обстоятельство. То, что после удостоверения нотариусом Мандрыко заявления о принятии наследства, истец не направил его нотариусу из-за незнания закона, не может служить основанием для восстановления срока. Просит применить срок исковой давности, который является пресекательным, и не подлежит восстановлению. Даже, если согласиться г. то в течение шести месяцев он обязан был принять с доводами истца, что о смерти матери он узнал спустя три месяца, это в ДД.ММ.ГГГГ решение о принятии наследства, либо не вступать в наследство. Истец не проявил интереса к наследству, заявление находилось у истца на руках, в письме нотариуса Лысенко указано, что заявление о принятии наследства необходимо направить ей. Так же в письме указано, что подпись в заявлении должна быть удостоверена нотариально. Таким образом, истцу был разъяснен порядок принятия наследства. Оснований для признания причин пропуска уважительными нет. Просит в иске отказать.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело, заслушав свидетелей, считает, что исковые требования Ковалев С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тельнова Г.И., что подтверждается свидетельством о смерти Тельнова Г.И. После ее смерти открылось наследство. Наследником по завещанию является Ковалев В.В., согласно данным наследственного дела, заявление о принятии наследства им подано в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ

     Истец Ковалев С.В. является наследником первой очереди, который согласно ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Ответчик Ковалев В.В. не оспаривает то обстоятельство, что истец Ковалев С.В. его родной брат и имеет право на обязательную долю в связи с тем, что признан инвалидом второй группы.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, наследственного дела №, что Ковалев С.В. нотариусом Лысенко О.И. направлено письмо, где она извещает Ковалев С.В., что после смерти Тельнова Г.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома и права на денежные средства. Указанное письмо нотариуса Лысенко О.И. Ковалев получено, что не оспаривает представитель истца Смирнова, более того копия этого письма приложена к материалам искового заявления Ковалев С.В. Как следует из текста письма нотариуса Лысенко О.И. она извещает Ковалев С.В., если он желает получить причитающуюся обязательную долю, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ выслать ей в нотариальную контору по адресу <адрес> заявление о принятии наследства, если не желает принимать наследство, то вправе отказаться от него. Подпись должна быть нотариально засвидетельствована. Разъяснен порядок отказа от наследства в случае совместного проживания с наследодателем.

Таким образом, истцу Ковалев письменно разъяснен порядок вступления в наследство. Получив удостоверенное нотариусом Мандрыко заявление о принятии наследства, истец не направил его нотариусу Лысенко О.И. Однако этого сделано не было до ДД.ММ.ГГГГ. Как указала представитель истца Смирнова, что они не знали, что обязаны направить заявление нотариусу, полагали, что это заявление будет передано нотариусом Мандрыко. Суд не может принять эти доводы во внимание, поскольку заявление нотариально удостоверенное нотариусом Мандрыко, было передано лично Ковалеву С.В. и это подлинный экземпляр находился у Ковалев С.В. до ДД.ММ.ГГГГ кроме того, в письме нотариуса четко указано, что заявление с удостоверенной нотариусом подписью необходимо выслать ей по адресу, и указан какой адрес.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец указал в исковом заявлении, что о смерти наследодателя ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, если исходить со дня, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя, то шестимесячный срок истек и восстановлению не подлежит, поскольку этот срок пресекательный.

Истец не представила суду доказательства, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, что Ковалев С.В.: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Нотариус Лысенко О.И. письменно уведомила истца о сроках направления заявления в ее адрес, несмотря на это истец не проявил интереса по вопросу поступления заявления о принятии наследства, а так же о сроках получения свидетельства о праве на наследство. Только после того, как истцу стало известно, что ответчик оформил свои наследственные права и получил свидетельство о праве на наследство на дом и денежные средства в целом, истец направил нотариусу заявление.

В судебном заседании были допрошены свидетель Назаренко И.В., который пояснил, что Ковалев С.В. является инвалидом второй группы. Ковалев в связи с инвалидностью передвигается только по дому, самостоятельно на улицу не выходит. Инвалидность Ковалев получил лет <данные изъяты> назад.

Обстоятельства, которые подтвердил свидетель ответчиком не оспариваются, однако они не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины, которая препятствовала бы истцу своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец своевременно узнал об открытии наследства и не представил суду доказательств наличия таких обстоятельств, связанных с его личностью, которые препятствовали принятию истцу наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Указанные истцом обстоятельства, в силу вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, к уважительным причинам пропуска истцом срока принятия наследства отнесены быть не могут, поскольку носят сугубо субъективный характер, так как истец имел возможность и должен был контролировать направление удостоверенного заявления нотариусу Лысенко О.И. и получении ею этого заявления.

Ответчик получил свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал за собою право собственности на наследство, состоящее из жилого дома по указанному адресу.

Поскольку суд не находит оснований для восстановления срока на принятие наследство, то нет оснований и для отмены выданного ответчику Ковалев В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельства о праве на наследство и признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>

               Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                               Р Е Ш И Л :

Ковалев С.В. в удовлетворении требований к Ковалев В.В. о продлении срока для принятия наследства после смерти матери Тельнова Г.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ признании его наследником принявшим наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты> доле выданное Ковалев В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре под номером № отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:_______________________________О.В. Ивлева