Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-1754/2022;) ~ М-1665/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по коллективному иску Анискиной Нины Васильевны, Цаберябого Дмитрия Владимировича, Кишова Николая Сергеевича, Карахонычевой Ирины Александровны, Наккель Екатерины Яковлевны, Амосовой Ольги Владимировны, Карандаева Евгения Андреевича, Карандаевой Елизаветы Николаевны, Щербаковой Веры Евстафьевны, Байдиковой Ольги Васильевны, Радаева Игоря Петровича, Черновой Натальи Юрьевны, Вагулина Ростислава Дмитриевича, Петина Василия Юрьевича, Гаршенина Сергея Александровича, Игашова Дмитрия Ивановича, Дудко Маргариты Николаевны, Кошарной Лилии Сергеевны, Плескач Олега Владимировича, Рубаковой Натальи Александровны, Аброськина Евгения Юрьевича к Жилищному кооперативу «НА РАЗИНА» о признании действий по включению в платёжные документы дополнительных расходов незаконными, возложении обязанности по исключению дополнительных расходов из платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в порядке ст. 244.20 ГПК РФ обратились в суд с иском к ЖК «НА РАЗИНА» о признании действий по включению в платёжные документы дополнительных расходов незаконными, возложении обязанности по исключению дополнительных расходов из платежных документов, а именно строку «Работы по асфальтированию покрытия и гидроизоляции паркинга».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками помещений в <адрес> 156 по <адрес>. Обслуживание указанного дома осуществляет Жилищный кооператив «На Разина». Собственниками помещений в многоквартирных домах 156 и 158 по <адрес> в установленном законом порядке решение по выбору и способу формирования фонда капитального ремонта в указанных МКД не принималось и не реализовывалось. Работы по асфальтированию покрытия и гидроизоляции паркинга относятся к капитальному ремонту. Какие -либо решения собрания по асфальтированию покрытия и гидроизоляции паркинга и утверждении соответствующих смет не принимались. В связи с чем, истцы вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Анискина Н.В., наделенная полномочиями по ведению дела в интересах группы лиц в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, исключить дополнительные расходы из платежных документов, поскольку общего собрания собственников помещений не проводилось, чем нарушены права истцов.

Представитель Анискиной Н.В. – ФИО23 допущенный для участия в деле по устному ходатайству в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что собственники помещений МКД не возражают против производства необходимых работ, при условии проведения общего собрания собственников помещений МКД с предоставлением сметы с необходимым объемом выполнения работ по капитальному ремонту.

Представитель ответчика ЖК «НА РАЗИНА» ФИО24, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ либо органами управления жилищного кооператива.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений в <адрес>, а именно: Чернова Н.Ю. – <адрес> площадью 69,5 кв.м., Цаберябый Д.В. – <адрес> площадью 46,8 кв.м., Кишов Н.С. - <адрес>, площадью 71,0 кв.м., Карахонычева И.А. – <адрес>, площадью 83,8 кв.м. Наккель Е.Я.- <адрес>, площадью 91,7 кв.м, Амосова О.В.- <адрес>, площадью 46,9 кв.м., Карандаева Е.Н.- <адрес>, площадью 71,4 кв.м., Карандаев Е.А. - <адрес>, площадью 71,7 кв.м. и нежилого помещения, подвал 2 в <адрес>, Игашов Д.И. - <адрес>, площадью 86,1 кв.м., Дудко М.Н. - <адрес>, площадью 97,0 кв.м., <адрес>, площадью 96,7 кв.м., Байдикова О.В. - <адрес> площадью 64,3 кв.м., Гаршенин С.А.- <адрес> площадью 88,5 кв.м. Вагулин Р.Д.- <адрес>, площадью 69,6 кв.м., Кошарная Л.С.- <адрес>, площадью 46,2 кв.м., Петин В.Ю. - <адрес>, площадью 31,4 кв.м., Радаев И.П.- <адрес>, Щербакова В.Е.- <адрес>, площадью 83,0 кв.м., Плескач О.В.- <адрес>, площадью 95,2 кв.м., Анискина Н.В.- <адрес> площадью 95,2 кв.м., <адрес>, площадью 55 кв.м., собственниками помещений в <адрес> являются: Рубакова Н.А.- <адрес>, площадью 327,6 кв.м, Аброськин Е.Ю. – <адрес>, площадью 67,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>. Соответственно на истцов законом возложена обязанностьоплаты по коммунальным услугам и по содержанию имущества собственников помещений.

Управление многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: <адрес>,158, осуществляется ЖК «НА РАЗИНА», которое предоставляет коммунальные услуги потребителям в МКД и производит начисления за оплату коммунальных платежей собственникам имущества в МКД.

В платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт помещений и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2022 года ЖК «НА РАЗИНА» выставило собственникам помещений оплату по виду услуг – работы по асфальтированию покрытия и гидроизоляции паркинга пропорционально квадратным метрам принадлежащей собственности истцов, а именно Амосовой О.В. в размере 14843,85 рублей, Дудко М.Н. в размере 30605,55 рублей, Карандаеву Е.А. в размере 22693,05 рублей, Карандаевой Е.Н. в размере 22598,10 рублей, Щербаковой В.Е. в размере 26269, 50 рублей, Байдиковой О.В. в размере 20350,95 рублей, Вагулину Р.Д. в размере 22028,40 рублей, Анискиной Н.В. в размере 30130,80 рублей Гаршенину С.А. в размере 28010,25 рублей, Игашову Д.И. в размере 27250, 65 рублей, Гаршениной Г.В. в размере 20256 рублей, Дудко М.Н. в размере 30700, 50 рублей, Карандаеву Е.А. в размере 5507, 10 рублей, Карандаеву Е.А. в размере 5506,99 рублей, Плескач О.В. в размере 63300 рублей, Кошарной 14622, 30 рублей, Цаберябому Д.В. в размере 14812, 20 рублей, Кишову Н.С. в размере 22471, 50 рубле, Карахонычевой И.А. в размере 26522, 70 рублей, Наккель И.А. в размере 29023, 05 рублей, из расчета 316,5 рублей с квадратного метра общей площади помещения (л.д.52-71).

Кроме того из указанных платежных документов следует, что собственники помещений оплачивают содержание и текущий ремонт жилых помещений.

Согласно п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

По запросу суда из ГЖИ Самарской области в суд представлены подлинные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № проведения общего собрания собственников помещений в МКД расположенном по адресу: <адрес> <адрес> проведения общего собрания собственников помещений в МКД расположенном по адресу: <адрес>, из которых следует, что в повестке дня общего собрания собственников помещений ставился вопрос о принятия решения о проведении текущего ремонта плиты перекрытия между первым этажом и подземным паркингом, с выставлением стоимости текущих ремонтных работ в платежных документах собственникам, пропорционально принадлежащей площади помещений, однако решения не было принято.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимер Декор» были произведены работы по гидроизоляции межблочных швов на крыше паркинга жилого дома по адресу: <адрес>, расходы по выполненным работам были выставлены собственникам в платежных документах, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако как указывает ответчик в марте 2022 года появились новые случаи протечек была заказана техническая экспертиза, согласно заключению, которой для обеспечения безопасности функционирования всего здания, а также обеспечения безопасности жизни и здоровья собственников помещений необходим ремонт плиты перекрытия между первым этажом и подземным паркингом, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>, а именно: демонтаж и монтаж асфальта и цементной стяжки под деформационным швом с последующей гидроизоляцией и герметизацией. Минимальная стоимость работ составила 4021850, 50 рублей.

Как установлено судом общего собрания собственников помещений <адрес> по решению вопроса о принятия решения о ремонте плиты перекрытия между первым этажом и подземным паркингом, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес> а именно: демонтаже и монтаже асфальта и цементной стяжки под деформационным швом с последующей гидроизоляцией и герметизацией не проводилось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Частью 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу пункта 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы, связанные с асфальтированием покрытия, относятся к работам капитального характера.

Решение о формировании и перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет собственниками помещений в указанных МКД в целях формирования фонда капитального ремонта, не принималось, как следует из пояснений сторон, кроме того указанные доказательства отсутствуют в материалах дела.

Доводы представителя ответчика о необходимости оплаты по данным статьям во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан проживающих в указанных домах и принятия председателем правления, решения о проведении ремонтных работ в виду недостаточности средств в фонде текущего ремонта и отсутствием фонда капитального ремонта и необходимости заключения дополнительных договоров на оказание ремонтных работ, не могут быть приняты судом, поскольку перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждается на общем собрании собственников. Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства. Соответственно, оплата работ по дополнительным договорам, необходимость в проведении которых в том объеме и по тем размерам финансирования не приняты решением общего собрания, в связи с чем подлежат исключению.

Доводы ЖК «НА РАЗИНА» о том, что обязанность ответчиков оплачивать дополнительные услуги возникает в силу закона, являются необоснованными. Такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закрепленном в соответствующем решении, причем именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но и определены необходимые для ее оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер финансирования.

Управляющая компания вправе заключать договоры на оказание дополнительных по производству текущего ремонта с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ЖК «НА РАЗИНА» не лишено права и возможности проведения соответствующего собрания с собственниками помещений в МКД с постановкой вопроса о проведении необходимого ремонта с выставлением стоимости ремонтных работ в платежных документах собственникам, пропорционально принадлежащей площади помещений.

В связи с вышеизложенным, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анискиной Нины Васильевны, Цаберябого Дмитрия Владимировича, Кишова Николая Сергеевича, Карахонычевой Ирины Александровны, Наккель Екатерины Яковлевны, Амосовой Ольги Владимировны, Карандаева Евгения Андреевича, Карандаевой Елизаветы Николаевны, Щербаковой Веры Евстафьевны, Байдиковой Ольги Васильевны, Радаева Игоря Петровича, Черновой Натальи Юрьевны, Вагулина Ростислава Дмитриевича, Петина Василия Юрьевича, Гаршенина Сергея Александровича, Игашова Дмитрия Ивановича, Дудко Маргариты Николаевны, Кошарной Лилии Сергеевны, Плескач Олега Владимировича, Рубаковой Натальи Александровны, Аброськина Евгения Юрьевича к Жилищному кооперативу «НА РАЗИНА» о признании действий по включению в платёжные документы дополнительных расходов незаконными, возложении обязанности по исключению дополнительных расходов из платежных документов, удовлетворить.

Признать действия Жилищного кооператива «НА РАЗИНА» по включению в платежные документы дополнительных расходов по строке «Работы по асфальтированию покрытия и гидроизоляции паркинга» незаконными.

Обязать Жилищный кооператив «НА РАЗИНА» исключить из платежных документов Анискиной Нины Васильевны, Цаберябого Дмитрия Владимировича, Кишова Николая Сергеевича, Карахонычевой Ирины Александровны, Наккель Екатерины Яковлевны, Амосовой Ольги Владимировны, Карандаева Евгения Андреевича, Карандаевой Елизаветы Николаевны, Щербаковой Веры Евстафьевны, Байдиковой Ольги Васильевны, Радаева Игоря Петровича, Черновой Натальи Юрьевны, Вагулина Ростислава Дмитриевича, Петина Василия Юрьевича, Гаршенина Сергея Александровича, Игашова Дмитрия Ивановича, Дудко Маргариты Николаевны, Кошарной Лилии Сергеевны, Плескач Олега Владимировича, Рубаковой Натальи Александровны, Аброськина Евгения Юрьевича дополнительные расходы по строке «Работы по асфальтированию покрытия и гидроизоляции паркинга».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 25.01.2023 года.

Судья С.Н. Теплова