Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18202/2016 от 17.06.2016

Судья Дворников В.Н. Дело № 33-18202/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08.2016г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Бин Страхование» на решение Прикубанского районого суда г. Краснодара от 14.04.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 60 347,35 руб., расходов на независимую оценку 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 958,62 руб., расходов на подготовку судебной экспертизы в размере 26 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 53 152,99 руб., ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Суд обжалованным решением взыскал с ООО «Бин Страхование» в пользу истицы страховое возмещение в размере 60 347,35руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4958,62 руб., штраф в размере 30 173,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость оплаты экспертизы в размере 26 000 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Бин Страхование» просит решение суда отменить, поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, потому что указанное повреждение было на автомобиле при заключении договора страхования. До наступления заявленного события истец не предоставлял автомобиль с отремонтированным передним бампером. При вынесении решения суд не учел, что ответчиком выплачена денежная сумма в размере 5880руб. Страховая компания просила снизить размер штрафа и процентов по ст.395 ГК РФ на основании ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что между Ивановой А.А. и ООО «Бин Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки OPEL INSIGNIA по рискам «Хищение»+ «Ущерб».

11.02.2015г. автомобилю истца был причинен ущерб, выразившийся в повреждении переднего бампера, о чем истец поставил в известность ответчика, который отказал в выплате страхового возмещения.

09.04.2015г. автомобилю истца снова был причинен ущерб, выразившийся в повреждении заднего бампера, а также заднего левого фонаря, ответчик так же отказал истцу в возмещении страховой выплаты. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля принадлежащего истцу составляет 39 994,83 руб. Эксперт указал, что повреждения на левой стороне заднего бампера и на заднем левом фонаре автомобиля образовались в результате ДТП от 09.04.2015 г. при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Установить, образовались ли повреждения на переднем бампере автомобиля в результате происшествия от 11.02.2015г., не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 11.02.2015 г. и 09.04.2015 г., составляет 60347,35руб. Установлено, что задний и передний бампер автомобиля имеет следы ранее проведенного ремонта.

У суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд правомерно взыскал со страховой компании штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Однако судебная коллегия считает возможным с учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности ответственности нарушенному обязательству снизить размер штрафа, взысканный судом со страховой компании в пользу истца с 30 173,67 руб.до 10000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2016░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 30 173,67 ░░░.░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: