Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5588/2015 ~ М-3652/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-5588/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова О.Н. к ЗАО «ответчик», третьему лицу УФСГРК и К о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки, компенсации морального вреда,, компенсации морального вреда, и г. .....,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, кроме того, представил требования о взыскании неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Ответчик принял обязательства в предусмотренный Договором срок построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать участнику долевого строительства Квартиру. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик не передал объект в установленный срок, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по существу требований возражений не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЗАО «наименование» с согласия ЗАО «ответчик» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступки прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям данного договора к истцу перешли права (требования) на квартиру № общей проектной площадью 63,6 кв.м. Оплату по договору в сумме 3375900 рублей истец произвел полностью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, акт приема – передачи квартиры не подписан.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома, Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в соответствии с графиком производства работ, и по его окончанию по передаточному акту передать Инвестору либо указанному Инвестором третьим лицам Недвижимое имущество и документы на него, достаточные для государственной регистрации права собственности Инвестора или указанного им третьего лица на Недвижимое имущество.

Однако в установленный срок и до настоящего времени квартира истцу не передана.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в установленный срок и до настоящего времени Объект Квартира истцу не передана.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность квартиры, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику начислена неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неготовности квартиры в установленный договором срок, а также передачи квартиры по акту приема – передачи истцу по завершению строительства.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095 дней, согласно которому ее размер составляет в сумме 2033135, 77 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На недопустимость снижения неустойки при отсутствии соответствующего заявления указывается и в определениях ..... областного суда (дело №). Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания заявление о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт нарушения прав истца на получение квартиры в собственность нашел свое доказательственное подтверждение, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 2033135,77 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1021567,89 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 5466 руб. оплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается квитанциями и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены квитанции об оплате на сумму 50000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. с ЗАО «ответчик».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова О.Н. к ЗАО «ответчик», третьему лицу УФСГРК и К о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать за Сафроновым О.Н. право собственности на квартиру №, общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Сафронова О.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 2033135 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф в размере 1021567,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины размере 5466 руб. а всего взыскать 3120168, 88 руб.

В части взыскания с ЗАО «ответчик» в пользу Сафронова О.Н. морального вреда в размере 90000 рублей иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Орская

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2015г.