Решение по делу № 33-4075/2019 от 22.11.2019

Судья: ФИО1                                  Дело № 33-4075-2019 г.

(суд первой инстанции

дело №2-5781/15-2019,

46RS0030-01-2019-007640

-95)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Полякова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонного) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Поляковым С.В. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) назначить Полякову С.В. досрочную пенсию по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) в пользу Полякова С.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Поляков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонному) о признании за ним права на назначение досрочной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако решением №642 от ДД.ММ.ГГГГ. в этом ему было отказано ввиду отсутствия права, так как общий период проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 8 лет 11 месяцев 22 дня. При этом пенсионным органом не принято во внимание удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ему Администрацией <данные изъяты> района Курской области, о проживании (работе) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что решение об отказе в назначении пенсии является незаконным и необоснованным, так как с 1964 года и по настоящее время он проживает в г. Фатеже Курской области, который распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-р был отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел на должностях младшего начсостава. Считает, что на основании положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после этого продолжительностью 8 лет 11 месяцев 22 дня, он имеет право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, то есть по достижении 57 лет. Просил признать за ним право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., а также возместить понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - Управления ПФ РФ в Курской области (межрайонного) просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что период проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом составляет 8 лет 11 месяцев 22 дня, при этом у него отсутствуют основания на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, так как в период от момента катастрофы на ЧАЭС (<данные изъяты>.) и по <данные изъяты>. он не проживал и не работал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, поскольку представленное истцом удостоверение серии № от <данные изъяты>., выданное Администрацией <данные изъяты> района Курской области, о проживании (работе) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, так как оформлено не должным образом, а именно, не содержит информации о зоне ЧАЭС и о времени проживания в населенном пункте зоны ЧАЭС.

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Курской области (межрайонного) Пеньковой Н.М., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Полякова С.В. и его представителя Сергеевой С.В., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Пунктом 8 ст. 13 данного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Поляков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 57 лет обратился в территориальное подразделение ответчика - Отдел ПФР по <данные изъяты> району Курской области ГУ – УПФ РФ в Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Полякову С.В. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия оснований для назначения государственной пенсии по старости в 57 лет, признано право истца на назначение государственной пенсии по старости в 58 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом пенсионным органом признан подтвержденным период работы (проживания) истца на территории с льготно-экономическим статусом общей продолжительностью 8 лет 11 месяцев 22 дня, а именно: период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 0 месяцев 11 дней, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 04 года 11 месяцев 11 дней.

Не оспаривая вышеуказанных обстоятельств, истец полагает, что имеет право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста (на 1 год), так как на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, он проходил службу в органах внутренних дел на должностях младшего начсостава в <адрес> – населенном пункте, отнесенном к территориям, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Данное обстоятельство подтверждено выданным Полякову С.В. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. <данные изъяты> Курской области удостоверением серии АЮ № о праве на компенсации и льготы, установленные Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991г., в котором указано, что он проживает (работает) в г. Фатеж Курской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела следует, что Поляков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорнадзора отдела внутренних дел Фатежского райисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности инспектора ДПС моторизованного взвода дорожно-патрульной службы ГАИ отдела внутренних дел Фатежского райисполкома.

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также архивной справкой УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68).

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Фатежского городского Совета народных депутатов Курской области (л.д. 11), следует, что Поляков С.В. на момент выдачи указанной справки для представления в Фатежский РОВД, проживал в коммунальной квартире по адресу: <адрес> членами своей семьи (родителями и братом).

При этом здание «УВД <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагалось и в настоящее время располагается на территории <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений участников процесса в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установленная ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. И поскольку установлено, что Поляков С.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и место его службы приходилось на населенный пункт <адрес>), отнесенный к территориям, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд пришел к выводу, что он подлежит отнесению к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, что и подтверждено выданным ему Администрацией <адрес> удостоверением, предоставляющим право на льготы, установленные Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991г. С учетом данного обстоятельства, а также продолжительности проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом – 8 лет 11 месяцев 22 дня, суд счел, что он имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, потому признал за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обязал ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют основания на первоначальную величину снижения пенсионного возраста (1 год), так как в период от момента катастрофы на ЧАЭС (ДД.ММ.ГГГГ.) и по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал и не работал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, поскольку представленное Поляковым С.В. удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Администрацией <данные изъяты>, о проживании (работе) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание ввиду того, что оформлено не должным образом, а именно, не содержит информации о зоне ЧАЭС и о времени проживания в населенном пункте зоны ЧАЭС, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату катастрофы на Чернобыльской АЭС – ДД.ММ.ГГГГ., истец проживал и работал в <адрес>, а именно, проходил службу в органах внутренних дел в <адрес> на должностях младшего начальствующего состава, при этом ОВД располагалось в здании <данные изъяты> райисполкома по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-р, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, <данные изъяты> Курской области относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

И поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и работал в <адрес> Курской области, относившемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о чем ему было выдано соответствующее удостоверение, подтверждающее данный факт и предоставляющее право на компенсации и льготы, при этом данное удостоверение выдано уполномоченным органом и недействительным не признано, оно правомерно учтено судом первой инстанции как одно из доказательств, подтверждающих проживание истца на ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что предоставляет ему право на уменьшение пенсионного возраста на 1 год.

Таким образом, в силу названных выше норм права, истец имеет право на назначение ему пенсии с уменьшением пенсионного возраста в общей сложности на 3 года, то есть с 57 лет, потому суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба выводы суда не опровергает и основанием к отмене решения не является.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: