Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2016 ~ М-1588/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1754/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                                                  г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Макаровой О.И.

с участием прокурора                                 Колотенко Р.В.

при секретаре                                     Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фелюка С. В. к Ретукову А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размер <...> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнил, что ответчик нанес ему несколько ударов по голове рацией, медицинскими работниками на рану было наложено 7 швов, проходил лечение в госпитале, ответчик не извинялся, не предпринял никаких попыток поговорить, сгладить вину.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска, однако сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан, направлена на сглаживание переживаний и страданий.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов уголовного дела № ... следует, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у служебного автомобиля патрульно-постовой службы ППСП ОМВД России по Кондопожскому району, расположенного возле ........ Республики Карелия, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, желая избежать задержание и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району сержанта полиции Фелюка С.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовавшегося ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: «требовать от граждан…прекращения противоправных действий», «патрулировать населенные пункты и общественные места …», «составлять протоколы об административных правонарушениях…», «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции… в целях решения вопроса о задержании гражданина…», «доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного … опьянения…доставлять…в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции…», а именно, выхватив у Фелюка С.В. служебную радиостанцию «Гранит», умышленно, с силой нанес не менее трех ударов, находящейся у него в руках радиостанцией «Гранит», в область головы Фелюка С.В.

В соответствии с заключением эксперта № .../МД у Фелюка С.В. установлены больших размеров ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-височной области слева, кровоподтек в области спинки носа, ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в лобной области слева. Ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-височной области слева квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика и причинением легкого вреда здоровью истца имеется причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность компенсировать причиненный моральный вред, суд в соответствии с требованиями статей 1099 – 1101 ГК РФ, требованиями справедливости и соразмерности учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика в причинении вреда и полагает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной.

Поскольку причиненные Фелюку С.В. телесные повреждения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, истец испытывал физическую боль, дискомфорт, перенес ушивание раны, находился на амбулаторном лечении, принимая во внимание, что истец является сотрудником полиции, находился при исполнении служебных обязанностей, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, частично удовлетворяет заявленные исковые требования, снизив сумму компенсации морального вреда, взыскивает с Ретукова А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ретукова А. С. в пользу Фелюка С. В. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ретукова А. С. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                         О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2016.