Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24558/2017 от 10.07.2017

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-24558/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черномаз А.С., по доверенности Колесникова С.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черномаз А.С. обратилась в суд с иском к Топчий С.В.и Топчий Л.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 24.10.2016 г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Топчий С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-211440, г/н <...>, принадлежащим на праве собственности Топчий Л.С., ее автомобилю марки «Хонда Аккорд», г/н <...>, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, просила о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости (УТС) в размере, определенной заключением экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.10.2016 г. по 13.02.2017 г. - 4 384,47 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., судебные и почтовые расходы.

Ответчик Топчий С.В. с исковыми требованиями в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и УТС согласился.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с Топчий С.В. в пользу Черномаз А.С. в счет материального ущерба взыскано 92 696 руб., судебные расходы, убытки в сумме 7472, 22 руб., всего -100168,22 руб.

В апелляционной жалобе представитель Черномаз А.С., по доверенности Колесников С.В. полагает решение суда первой инстанции необоснованным, указывая на то, что с решением в части отказа во взыскании ущерба солидарно с обоих ответчиков, уменьшении размера судебных расходов, не согласен. Просит об изменении решения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Колесникова С.В., судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Установлено, что 24.10.2016 г. в районе дома № 232 по ул. Ленина в с. Цемдолина г. Новороссийск, по вине водителя Топчий С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-211440, г/н <...> принадлежащего на праве собственности Топчий Л.С., произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Хонда Аккорд», г/н <...>, принадлежащий на праве собственности Черномаз А.С.

Гражданская ответственность водителя Топчий С.В.на момент ДТП застрахована не была.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на то, что по заключению проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 76 206 руб., величина УТС- 16 490 руб. Ввиду того, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями Топчий С.В., в отсутствие доказательств того, что он управлял транспортным средством, принадлежащим Топчий Л.С., в отсутствие законных оснований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с обоих ответчиков причиненного истцу ущерба. При определении размера понесенных истцом по делу судебных расходов, учтены положения ст.ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как правильно указано судом первой инстанции, в силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим его.

Поскольку виновным в совершении ДТП, повлекшим причинение материального ущерба истцу, признан Топчий С.В., суд обоснованно взыскал его стоимость с указанного ответчика. Правовых оснований к возложению ответственности по возмещению ущерба на обоих ответчиков в солидарном порядке не имеется, в связи с чем, указанный довод, приведенный в апелляционной жалобе, основан не неверном понимании правовых норм.

Несостоятельной судебная коллегия считает и ссылку на неверность определения судом размера судебных расходов, исчисленных исходя из конкретных обстоятельств, частичного удовлетворения исковых требований, а также предусмотренного ч.1 ст. 98 ГПК РФ принципа их пропорциональности к удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черномаз А.С., по доверенности Колесникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: