Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2014 ~ М-6032/2013 от 31.12.2013

Дело № 2-773/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2014 года                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи      Мороза И.М.,

при секретаре      Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Семиникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор №№ от 02.07.2013г., заключенный между истцом и ответчиком, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на 13.12.2013г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 142 544 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 118 807 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 11 871 рубль 20 копеек, неустойку за просрочку погашения задолженности по основному долгу в размере 8 303 рубля 17 копеек и неустойку за неуплату процентов в размере 3 562 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей 89 копеек. В обоснование своих требования истец указал, что 02.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей под 27% годовых сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере, порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Булатова А.Г. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, просила рассмотреть спор по последнему месту жительства ответчика, который был указан ответчиком в кредитном договоре, то есть Октябрьским районный судом <адрес>, и при этом заявила, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик Семиников Ю.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, который указан ответчиком в самом кредитном договоре, учитывая, что согласно сведений УФМС России по <адрес> ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, был снят с учета 02.06.2011г. по решению суда (л.д.35).

В связи с неявкой суд ответчика, с учетом мнения стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 02.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей под 27% годовых сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере, порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредит и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому судом на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком в приложении №5 согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признается судом математически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору образовавшаяся по состоянию на 13.12.2013г. в размере 142 544 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 118 807 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 11 871 рубль 20 копеек, неустойка за просрочку погашения задолженности по основному долгу в размере 8 303 рубля 17 копеек и неустойка за неуплату процентов в размере 3 562 рубля 59 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора № 2984/2013 от 02.07.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 050 рублей 89 копеек за удовлетворение требования имущественного характера и 4 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, всего – 8 050 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Семиникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 02.07.2013г., заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Семиниковым <данные изъяты>.

Взыскать с Семиникова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 142 544 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей 89 копеек, всего - 150 595 рублей 84 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/