Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 31.01.2022

№12- 112/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2022 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Луговкина А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Коновалова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810124210930555981 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Коновалова В.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Коновалов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль был продан им ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства. Копию постановления он не получал, узнал о нем при обращении в ГИБДД 03.12.2021г.

В судебное заседание Коновалов В.А. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд находит причину пропуска срока уважительной и подтвержденной материалами дела, в связи с чем, срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения Коноваловым В.А. не нашло своего подтверждения.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 года, в 02:05:01 17.09.2021г. на 0 км+560м (к аэропорту) автодороги Подъезд к аэропорту «Емельяново» водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Коновалов В.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 70 км/ч., повторно. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, согласно представленным в суд материалам автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак Н640СМ 124 на момент совершения правонарушения был продан Коноваловым В.А. другому лицу, что подтверждается копией договора купли продажи от 29.07.2021г., сведениями о собственниках указанного автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Коновалова В.А. в совершении административного правонарушения, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210930555981 от 30 сентября 2021 года в отношении Коновалов В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова В.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Луговкина А.М.