Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 ~ М-443/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-483/2017                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области      29 ноября 2017 года

    Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой Г. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Васильевой Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты № от 30.08.2012 с лимитом задолженности 46 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Договор является смешанным, включающим в себя кредитный и договор возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с информацией об операциях, платах, процентах, задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 21.04.2017 договор, заключенный банком с ответчиком, расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Васильева Г.И. в установленный срок задолженность не погасила, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 82807,80 рублей, из которых 47488,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25479,02 руб. – просроченные проценты, 9840,24 – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 684,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васильева Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в течении пяти лет оплачивала кредит, и допустила лишь несколько просрочек платежей. Просила суд снизить размер просроченных процентов, штрафных процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Судом установлено, что 30.08.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Васильевой Г.И. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 46 000 рублей. Данный договор по своей сути является договором присоединения. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.13 RUR (Приложение № 8 к Приказу № 0620.03 от 20.06.2012) длительность беспроцентного периода по карте составляет 55 дней; процентная ставка по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Согласно п. 3.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Васильева Г.И. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами по кредитным картам, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Кроме того, из заявления-анкеты усматривается, что ответчик согласилась подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием своей и уплачивать плату по данной услугу в соответствии с Тарифами. Васильева Г.И. при заполнении заявления-анкеты указала, что отказывается от участия в Программе страховой защиты.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение между сторонами достигнуто, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операции указан в Тарифах.

Исходя из вышеизложенного, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

    Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.     Согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

    Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами при условии, что это предусмотрено договором.

    Как видно из письменных материалов дела, дополнительные услуги являются отдельными услугами, которые не связаны с заключением договора, не являются обязательным условием для его заключения и оказываются по желанию держателя кредитной карты.

    Исходя из изложенного, плата за обслуживание карты, плата за включение в Программу страховой защиты, плата за предоставление услуги СМС-Банк, комиссия за выдачу наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства.

    Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен без оговорок, следовательно, соглашение об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание карты и иных платежей между сторонами было достигнуто.

    Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 46 000 рублей.

Васильева Г.И. получила кредитную карту банка неактивированной и 30.08.2012 произвела ее активацию.

    Таким образом, ответчик добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающим принцип свободы договора.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

На основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) истец 21.04.2017 расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке, путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

    Сумма задолженности Васильевой Г.И. перед истцом по договору составляет 82 807,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 47 488,54 руб., просроченные проценты 25 479,02 руб., штрафы – 9 840,24 руб.

    Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности от 25.09.2017, расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера просроченных процентов, штрафных процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ни в суд не представлено.

Расчет задолженности сумм кредита, неустойки проверен судом, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 47 488,54 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 25 479,02 руб., штрафные проценты в размере 9 840,24 руб., всего 82 807,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, ответчика в пользу банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 684,23 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой Г. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Г. И. в пользу «Тинькофф Банк» задолженность по оплате основного долга в размере 47 488,54 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 25 479,02 руб., штрафные проценты в размере 9 840,24 руб., всего 82 807,80 руб.

Взыскать с Васильевой Г. И. в пользу АО «Тинькофф Банк» 2 684,23 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья      Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.