Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2014 ~ М-608/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-605/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 30 октября 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Асташова А.Н.,

с участием помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Серкова М.В.,

истца Тузовой В. Н.,

представителя истца Тузовой В.Н. - адвоката Попова И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Стельмах С. М.

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тузовой В. Н. к Стельмах С. М. о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью Тузова Н. Н.ча, наступившей от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Тузова В. Н. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ответчик Стельмах С.М., управляя автомобилем марки GREATWALLHOVER, государственный регистрационный номер № регион, на 1 км автодороги «Курск-Борисоглебск-Терновка» на территории Грибановского района Воронежской области совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на супруга истца, в результате чего Тузов Н.Н. скончался. Смерть Тузова Н.Н. наступила в результате тупой травмы груди, включающей в себя: множественные переломы ребер слева по различным анатомическим линиям, разрывы левого легкого в области корня, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся обильной кровопотерей, кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца, малокровие мягких тканей и внутренних органов. Во время наступления смерти, Тузов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находился. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Тузова Н.Н. отказано в связи с отсутствием события преступления. Такое постановление было вынесено в связи с тем, что согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ место наезда автомобиля на пешехода Тузова Н.Н. было расположено в пределах проезжей части и в условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля Стельмах С.М. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента обнаружения последнего.

Ответчик Стельмах С.М. является собственником автомобиля марки GREATWALLHOVER, государственный регистрационный номер С767ТК/36 регион. Смерть супруга истца наступила в результате действий ответчика Стельмах С.М. при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности. В результате смерти супруга, истец Тузова В.Н. испытывает моральные и нравственные страдания, она потеряла близкого человека, осталась без моральной, материальной и физической поддержки. Моральный вред в результате гибели супруга оценивает в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик причиненный моральный вред не возмещает.

Просит суд, взыскать в ее пользу со Стельмах С. М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.4-6).

В судебном заседании истец Тузова В.Н. поддержала свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, при этом частично уменьшила размер компенсации морального вреда и пояснила, что все изложенное в исковом заявлении, она полностью подтверждает. Со своим мужем Тузовым Н.Н. она прожила 26 лет. Муж полностью содержал семью, работал слесарем в ООО «Стрелец-Агро», получал заработную плату около 10 тысяч рублей. Сейчас она проживает одна. Работает в кафе «Провинция» поваром, получает минимальную зарплату около 6 тысяч рублей. После смерти мужа ответчик перечислил ей 50 тысяч рублей, больше никакой компенсации от ответчика не поступало. В результате смерти мужа ей причинены моральные и нравственные страдания, она лишилась близкого человека. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не менее 500 тысяч рублей и судебные расходы.

Ответчик Стельмах С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что автомобиль «Ховер», на котором он совершил ДТП, по документам принадлежал его матери Ишутиной Е. Д., проживающей в <адрес>, но управлял указанным автомобилем он на законном основании. Согласно полиса ОСАГО этим автомобилем может управлять любое лицо. Перед совершением ДТП, пешеход - муж истицы, двигался по середине проезжей части. После совершения ДТП, при котором погиб муж истицы, он несколько раз приезжал домой к истице, пытался с ней поговорить, чтоб решить вопрос о возмещении вреда. С собой у него была сумма денег - 90 тысяч рублей. Однако, истица отказалась с ним разговаривать, просила денежную сумму за компенсацию вреда 500 тысяч рублей. После он перечислил истице 50 тысяч рублей. С суммой иска в 500 тысяч рублей, он не согласен, может возместить истице еще только 50 тысяч рублей. Считает сумму иска завышенной. В настоящее время он нигде не работает, доход имеет только за счет подсобного хозяйства, разового заработка и пенсии несовершеннолетней дочери, являющейся инвалидом, которая составляет <данные изъяты>. Жена у него также нигде не работает, так как у них есть еще один ребенок в возрасте 2-х месяцев. Просит суд иск удовлетворить частично, в тех пределах, что он упоминал.

Представитель истца Тузовой В.Н. - адвокат Попов И.Н. представляющий её интересы на основании ордера № от 30.09.2014г. в судебном заседании пояснил, что согласно действующего законодательства ответчик бесспорно должен возместить причиненный моральный вред истцу, так как вред причинен владельцем источника повышенной опасности. Факт владения автомобилем на законном основании ответчиком не отрицается. Заявления ответчика Стельмах С.М. о том, что он не имеет возможности возместить иск в заявленном объеме, не обоснованны. Считает, что сумма возмещения компенсации морального вреда в 170 тысяч рублей, на которую суд ориентирует прокурор, не соответствует тем потерям, которые понесла его доверительница. Учитывая её возраст, потеряв мужа, она лишена поддержки на всю оставшуюся жизнь, понесла моральные и нравственные страдания. Учитывая мнение доверительницы, считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы не менее 500 тысяч рублей и понесенные ей судебные расходы.

Выслушав истца Тузову В.Н., ответчика Стельмах С.М., представителя истца -адвоката Попова И.Н., заключение прокурора Серкова М.В., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки, а в остальной части иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (в частности, в результате использование транспортных средств), возложена на его владельца, в том числе, и при отсутствии вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ответчик Стельмах С.М., управляя автомобилем марки GREATWALLHOVER, государственный регистрационный номер № регион, на 1 км автодороги «Курск-Борисоглебск-Терновка» на территории <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на двигавшегося по проезжей части пешехода Тузова Н.Н., который от полученных травм скончался.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля Стельмах С.М., отказано (л.д.11-15).

Данное постановление вступило в законную силу, никем не было обжаловано.

Судом установлено, что погибший при ДТП Тузов Н. Н.ч являлся супругом истца Тузовой В. Н., что подтверждается записями в паспорте истца (л.д.7-9) и не оспаривается ответчиком.

Факт смерти Тузова Н.Н. подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №808766, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения ДТП, при котором погиб муж истца Тузовой В.Н.- Тузов Н.Н., автомобиль марки GREATWALLHOVER, государственный регистрационный номер С767ТК/36 регион, которым управлял ответчик Стельмах С.М., принадлежал по документам его матери Ишутиной Е. Д., проживающей в <адрес>, но управлял указанным автомобилем он на законном основании. Согласно полиса ОСАГО этим автомобилем могло управлять любое лицо.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик не отрицал и не оспаривал.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что во время совершения ДТП ответчик Стельмах С.М. управлял автомобилем на законных основаниях, то суд считает, что на него может быть возложена ответственность по возмещению вреда как на владельца источника повышенной опасности.

Истцом Тузовой В.Н. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Стельмах С.М. как владельца источника повышенной опасности в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд, ответчик Стельмах С.М. принимал меры к возмещению вреда, перечислил истцу Тузовой В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.59-60), что истец Тузова В.Н. подтвердила в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявреда в случае, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дел окомпенсации морального вреда в связи сосмертьюпотерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размеракомпенсацииэтоговреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием длякомпенсации морального вреда

При определении размеракомпенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

(п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина»).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право истца Тузовой В.Н. накомпенсацию морального вреда основано на положениях ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вследствиедорожно-транспортного происшествия с участием ответчика (владельца источника повышенной опасности) Стельмах С.М. она потеряла близкого человека - своего мужа Тузова Н. Н.ча, и в связи с этим, она безусловно, понесла моральные и испытала нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредав случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещениивредане допускается.

Суд может уменьшить размер возмещениявреда,причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когдавредпричинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеракомпенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень причиненных истцу Тузовой В.Н. моральных и нравственных страданийсмертью близкого человека, а также то обстоятельство, что во время совершения наезда на пешехода Тузова Н.Н., он в темное время суток, не соблюдая мер предосторожности, двигался непосредственно по проезжей части и его действия также находятся в причинной связи с наступившим ДТП.

Суд также учитывает имущественное положение ответчика Стельмах С.М., который в данное время нигде не работает, пособие по безработице не получает (л.д.58), имеет доход только от подсобного хозяйства, его жена также не работает (л.д.50), на иждивении ответчик имеет малолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 49, 52), несовершеннолетнюю дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.51), которая является инвалидом (л.д.57), ей выплачивается пенсия в размере <данные изъяты>, она нуждается в постоянном лечении (л.д.48,53-56).

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, учитывая при этом неосмотрительные действия самого потерпевшего во время совершения ДТП, а также принимая во внимание характер и степень причиненных истцу Тузовой В.Н. моральных и нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчика, а также частичное возмещение ответчиком причиненного вреда в размере <данные изъяты>, суд полагает, с учетом выше изложенных обстоятельств, иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.16-17), в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Стельмах С.М.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Стельмах С.М. также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 14, 56, 67, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стельмах С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> в пользу Тузовой В. Н. денежную компенсацию морального вреда, связанного с причинением смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Тузовой В. Н. отказать.

Взыскать со Стельмах С. М. в пользу Тузовой В. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Стельмах С. М. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.                                              

                                                           .

    Председательствующий: п/п                                                             А.Н. Асташов

Копия верна: Судья:

Секретарь: