Решение по делу № 2-194/2020 ~ М-40/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-194/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело № 2-194/2020 по иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» к Саламатову В.ф., Шариковой А.В., Шарикову А.Н., Шарикову В.а., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее - АО «ЦЭБ») с учетом последующего уточнения, обратилось в суд с иском к Саламатову В.Ф., Шариковой А.В., Шарикову А.Н., Шарикову В.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг общим размером 111 410,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 674,97 руб., с продолжением начисления пени до момента исполнения обязательств ответчиками. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Являясь жильцами квартиры по адресу: <адрес>, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствие со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). (п.1)

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. (п. 2)

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В судебном заседании установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦЭБ» являлось ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, на территории п. Углеуральского городского округа «Город Губаха» Пермского края, к централизованным сетям которого подключен многоквартирный <адрес> Саламатов В.Ф. и Шарикова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками, по № доли в праве общей собственности у каждого, <адрес>, общей площадью - кв. м. Индивидуальными приборами учета воды квартира не оборудована. Поимо собственников, в квартире зарегистрированы члены семьи собственника Шариковой А.В. – муж Шариков А.Н. (до ДД.ММ.ГГГГ), сын Шариков В.А., несовершеннолетний сын <ФИО>1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали предоставленные АО «ЦЭБ» коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем у ответчиков сформировалась задолженность по оплате перечисленных коммунальных услуг, в размере 111 410,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Шарикова А.В. и Саламатов В.Ф., каждый, являются собственниками по - доли в праве собственности на квартиру <адрес>; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Шарикова А.В. является единоличным собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности; сведениями отдела ЗАГС Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от регистрации брака между Шариковым А.Н. и Савиной А.В. (до регистрации брака), свидетельством о рождении несовершеннолетнего <ФИО>1.; адресными справками на ответчиков; сведениями ОАО «КРЦ-Прикамье» о размере задолженности по оплате предоставленных АО «ЦЭБ» коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> карточками расчетов АО «ЦЭБ»; копией концессионного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждающего, что АО «ЦЭБ» (Концессионер) осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения, производству, передаче и распределению электроэнергии, производству, передаче и распределению холодной (питьевой и (или) технической) воды, приему, передаче сточных вод на территории п. Северный г. Губаха; копией договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ЦЭБ» и ОАО «КРЦ-Прикамье» с дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом пени на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, в судебном заседании установлен на основе письменных доказательств.

Судом принимается во внимание расчет основной задолженности, представленный истцом, который судом проверен и признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам. Представленный расчет задолженности ответчиками фактически не оспорен, иной расчет не представлен.

Невыполнение ответчиками предусмотренной законом обязанности, нарушает имущественные права истца, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 210, 249 ГК РФ, с учетом размера долей Саламатова В.Ф. и Шариковой А.В. в праве собственности на жилое помещение согласно расчету: 111 410,90 руб. / 2 = 55 705,45 руб.

Поскольку муж Шариков А.Н., имевший регистрацию в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, дети Шариков В.А., <ФИО>1 в юридически значимый период времени являлись членами семьи собственника Шариковой А.В. (ст. 30 ЖК РФ), то в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ указанные лица несут солидарную с собственником ответственность в части исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. При этом солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего <ФИО>1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с требованиями ст. 21 Гражданского кодекса РФ и 61, 64 Семейного кодекса РФ возлагается на родителей: Шарикова А.Н. и Шарикову А.В.

Доказательств наличия семейных отношений между Саламатовым В.Ф. и иными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод Саламатова В.Ф. о не проживании в квартире правового значения не имеет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от расходов по оплате коммунальных услуг.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уважительных причин, препятствовавших ответчикам надлежащим образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиками не представлено.

Поэтому в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ подлежит удовлетворению производное от основного требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию также с учетом требований ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, 61, 64 СК РФ согласно следующему расчету: с Саламатова В.Ф. в размере 20 337,49 руб., с Шариковой А.В., Шарикова А.Н., Шарикова В.А. в солидарном порядке в размере 20 337,49 руб.

Судом принимается во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку соответствует требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам. Представленный расчет пени ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени по день фактической оплаты суммы долга, поскольку данное требование не противоречит положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как пени, установленные данной нормой закона, являются законной неустойкой (статья 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с учетом заявленных требований, взыскание неустойки (пени) следует производить до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

Оснований для снижения пени в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «ЦЭБ» уплатило государственную пошлину в размере 1 812,00 руб., которая в силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с тем, что были вынесены судебные приказы, которые в последствии отменены.

Кроем это с ответчиков в пользу истца подлежа взысканию иные необходимые расходы в размере 16,00 руб. на получение необходимых справок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана», то указанные судебные расходы общим размером 1 828,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке с Саламатова В.Ф. и Шариковой А.В., а также солидарно с последним ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствие с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из объема исковых требований, размер государственной пошлины по делу составляет: (111 410,90 руб. + 40 674,97 руб.) – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. = 4 241,72 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере: 4 241,72 руб. – 1 812,00 руб. = 2 429,72 руб., в равнодолевом порядке с Саламатова В.Ф. и Шариковой А.В., а также солидарно с последним ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» удовлетворить полностью.

Взыскать с Саламатова В.Ф. в пользу Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 705 руб. 45 коп., пени в размере 20 337 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 914 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Шариковой А.В., Шарикова А.Н., Шарикова В.А., в пользу Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 705 руб. 45 коп., пени в размере 20 337 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 914 руб. 00 коп.

Взыскание пени с ДД.ММ.ГГГГ производить с ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, до момента фактического исполнения ответчиками основного обязательства.

Взыскать с Саламатова В.Ф. в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 1 214 руб. 86 коп.

Взыскать солидарно с Шариковой А.В., Шарикова А.Н., Шарикова В.А., в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 1 214 руб. 86 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий: