Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2018 от 14.06.2018

Дело №1-124/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                                11 июля 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО8,

подсудимого Бобрикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

    Бобрикова Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, детей не имеющего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

- 03 октября 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2014 года условное осуждение заменено на лишение свободы. 23 августа 2016 года на основании постановления Архангельского областного суда от 22 августа 2016 года освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Бобриков А.С. виновен угоне автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Бобриков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, однако не справившись с управлением, совершил наезд в угол <адрес>А по <адрес>.

Кроме того Бобриков А.С. виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 августа 2016 года Бобриков А.С. освободился из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года в отношении Бобрикова А.С. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, а именно до 23 августа 2019 года с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, Бобриков А.С. на протяжении 2017 года и 2018 года неоднократно допускал нарушения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бобриков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу согласно установленному графику.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бобриков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бобриков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда <адрес> судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №НАО) от ДД.ММ.ГГГГ Бобриков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты отсутствовал по месту жительства.

Бобриков А.С., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него как на поднадзорное лицо административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Бобриков А.С. был обнаружен сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - у <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бобриков А.С. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бобриков А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство Бобриковым А.С. заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Бобриков А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьи 316 УПК РФ. Предъявленное Бобрикову А.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Бобрикова А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Бобрикова А.С., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Бобриков А.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бобриков А.С. судим, неоднократно привлекался в 2017-2018 г.г. к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок. На учете у врача-психиатра у и врача-нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, по характеру не конфликтный, субординацию с представителя власти соблюдает, однако на проводимую профилактическую работу реагирует посредственно, на путь исправления встать не желает, должных выводов для себя не делает, злоупотребляет спиртными напитками.

По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобрикова А.С., суд по обоим составам преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, поскольку одни лишь признательные показания виновного сами по себе недостаточны для признания их активным способствованием в расследовании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бобрикову А.С., суд учитывает рецидив преступлений по обоим составам преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Бобрикову А.С. суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему по обоим составам преступлений наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому Бобрикову А.С. положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Бобрикову А.С. наказание с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Бобрикову А.С. окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что Бобриков А.С. имеет судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Бобрикова А.С., выданное на хранение ФИО5, надлежит оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу; автомобиль «ВАЗ-21074», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Бобрикова А.С. на дознании в размере 3 795 рублей 00 копеек (л.д.190) и в суде - в размере 2530 рублей 00 копеек, а всего в сумме 6 325 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобрикова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 166 и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Избрать Бобрикову Артуру Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Бобрикова А.С., выданное на хранение ФИО5, оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу; автомобиль «ВАЗ-21074», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Бобрикова А.С. в размере 6 325 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         (подпись)                                  А.С.Бородин

Копия верна. Судья -                                                                   А.С.Бородин